您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

上海市教育委员会 上海市财政局


市教委、市财政局关于印发《上海市政府助学奖学金管理办法》的通知



本市各高校：

　　为进一步做好资助高校贫困家庭学生工作，加大资助力度，帮助贫困学生顺利完成学业并激励他们在德、智、体诸方面得到发展；同时为了鼓励广大高校毕业生积极响应国家号召，毕业后志愿到祖国西部等艰苦地区和行业工作及到本市郊区镇校任教，上海市人民政府决定设立“上海市政府助学奖学金”。现将《上海市政府助学奖学金管理办法》印发给你们，请按照执行。 　　

　　附件：上海市政府助学奖学金管理办法 　　

　　上海市教育委员会

　　上海市财政局

　　二○○五年十二月十五日

上海市政府助学奖学金管理办法
　　第一条为了进一步做好资助高校贫困家庭学生工作，加大资助力度，帮助贫困学生顺利完成学业，并激励他们在德智体诸方面得到发展；同时为了鼓励广大高校毕业生积极响应国家号召，毕业后志愿到祖国西部等艰苦地区和行业工作及到本市郊区镇校任教，根据财政部、教育部《关于印发〈国家助学奖学金管理办法〉的通知》（财教〔2005〕75号）要求，上海市人民政府决定设立“上海市政府助学奖学金”。

　　第二条上海市政府助学奖学金由市政府出资设立，面向本市普通高校在校全日制本专科学生中的贫困家庭学生和毕业后志愿响应国家号召到西部等艰苦地区、行业工作和去郊区镇校任教的高校毕业生。

　　上海市政府助学奖学金分为“上海市政府助学奖学金”、“上海市政府助学金”和“上海大学生志愿服务西部计划和去郊区镇校任教奖励金”三类。

　　第三条上海市政府助学奖学金的资助对象及资助标准。

　　（一）上海市政府助学奖学金

　　1、资助对象：本市普通高校中家庭经济困难、品学兼优的全日制本专科学生。

　　2、资助人数和标准：

　　每年资助1000名学生；

　　每人每年3000元。

　　（二）上海市政府助学金

　　1、资助对象：上海普通高校中家庭经济特别困难的全日制本专科生。

　　2、资助人数和标准：每年资助10000名学生，每人每月150元，每年按10个月发放。

　　（三）上海大学生志愿服务西部计划和去郊区镇校任教毕业生奖励金：

　　1、奖励对象：

　　（1）响应国家号召，志愿服务西部，签订1年以上合同的本市普通高校毕业生；

　　（2）自愿到上海郊区农村偏远地区中学（含职校）、小学、幼儿园任教，签订5年以上合同的本市普通高校毕业生。

　　2、奖励人数与标准：

　　奖励人数视当年就业情况而定。

　　奖励标准：

　　（1）到西部志愿服务签1年合同、服务期满并考核合格者，每人奖励5000元；签两年合同、服务期满并考核合格的，每人奖励10000元。

　　（2）到郊区农村偏远地区镇校任教并签订5年以上合同者，每人奖励10000元（每年度考核合格后发放2000元）。

　　第四条上海市政府助学奖学金的基本申请条件。

　　（一）上海市政府助学奖学金申请条件：

　　1、热爱社会主义祖国，拥护中国共产党的领导；

　　2、自觉遵守宪法和法律，遵守学校各项规章制度；

　　3、诚实守信，道德品质优良；

　　4、在校期间学习成绩优秀，有较强的学习能力和钻研精神，如：能积极参加科研活动或有独特见解的论文公开发表者优先或全国、全市统一高考成绩优秀；

　　5、家庭贫困，生活俭朴；

　　6、积极参加勤工助学、社会实践和志愿者服务等活动。

　　（二）上海市政府助学金申请条件：

　　1．热爱社会主义祖国，拥护中国共产党的领导；

　　2．自觉遵守宪法和法律，遵守学校各项规章制度；

　　3．诚实守信，道德品质优良；

　　4．勤奋学习，积极上进；

　　5．家庭经济特别困难，生活俭朴，有主动用贷款方式自我解困的意识；

　　6、主动参加勤工助学，积极参加志愿服务活动。

　　（三）上海市大学生志愿服务西部计划和去郊区镇校任教奖励金申请条件：

　　1、上海普通高校应届毕业生；

　　2、诚实守信，道德品质优良，自觉遵守国家相关法律；

　　3、志愿服务西部，并与上海大学生志愿服务西部计划项目办公室签订1年以上服务协议；或自愿到上海郊区农村偏远地区中学（含职校）、小学、幼儿园工作，具有教师资格证书或具有申请教师资格证书的必备条件，并已与学校所在区县教育局签订5年以上合同者。

　　第五条上海市政府助学奖学金评审原则。

　　（一）本市各普通高校根据上级主管部门下达的助学奖学金名额，受理在校学生的申请材料，并按照公平、公正、公开的原则组织评审。

　　（二）高校可按照上述上海市政府助学奖学金、上海市政府助学金的基本申请条件，分别制定相应的综合测评办法，并根据学生家庭经济状况、思想品德、学习情况、校规校纪等具体指标对学生进行评审。

　　（三）上海市政府助学奖学金按年度申请和评审。对在校生，各高校每年10月开始受理申请，当年11月30日前评审公示完毕。

　　在校学生可根据上海市政府助学奖学金申请条件，按学年向所在学校提出申请(每学年1次，符合条件的学生可连续申请)，并提交《上海市政府助学奖学金申请表》或《上海市政府助学金申请表》(见附表l、2)，但在同1学年内不得同时享受上海市政府助学奖学金、市政府助学金、国家助学奖学金和国家助学金。

　　（四）去西部服务或去郊区农村镇校任教的应届毕业生，可根据申请条件于签约当年7月1日至9月30日向本市大学生服务西部项目办公室或任教学校所在区县教育局提出申请，并提交相应申请表（见表3、4）。

　　第六条上海市政府助学奖学金评审程序如下：

　　（一）每年9月30日前上海市教育委员会（以下简称“市教委”）与上海市财政局（以下简称“市财政局”）根据本市高校上年度本专科（高职）在校生人数和家庭经济贫困学生比例确定并下达各高校上海市政府助学奖学金预算和分配名额。

　　（二）各高校于每年10月初开始受理申请，当年11月30日前评审公示完毕，各高校将正式确定的获资助学生名单等额报送市教委和市财政局备案。

　　（三）对上海大学生志愿服务西部计划和到郊区镇校任教的毕业生，上海市大学生服务西部计划项目办公室和相关区县教育局于每年7月1日至9月30日受理申请。经初审公示后，于当年10月15日前将名单及相关材料分别报市教委学生处、人事处。市教委相关部门经审核后将名单报市财政局备案。

　　第七条市财政局在接到各高校和各相关部门上报的上海市政府助学奖学金备案名单后，于1个月内将资金全部拨付给高校和相关单位。

　　第八条上海市政府助学奖学金由各高校统一发放给获奖学生本人；上海市政府助学金由学校按月发放给学生，或直接打入学生每月的伙食卡；上海大学生志愿服务西部计划和到郊区镇校任教奖励金由上海市大学生服务西部计划项目办公室和相关区县教育局按志愿者实际服务和任教年限分年度发给获奖毕业生。

　　第九条各高校和相关部门必须严格执行国家有关财经法规和本办法的规定，对上海市政府助学奖学金专款专用，及时发给获奖的学生，不得截留、挪用和挤占，同时要接受本市教育、财政、审计等部门的检查与监督。

　　第十条本办法由市教委和市财政局负责解释。

　　第十一条本办法自发布之日起开始执行。


论新的证据的界定与适用

黑龙江省嫩江县法院 康婧

一、“新的证据”之价值分析
在诉讼活动中，证据是决定案件胜诉与否的关键所在。而在证据提供方面存在两种不同的立法模式。一种是证据随时提出主义，一种是证据适时提出主义。所谓证据随时提出主义是指当事人有权在诉讼的任何阶段随时出证据，而不受时间的限制，甚至在诉讼终结之后也可提出，引起再审程序的发生。而证据适时提出主义是指当事人必须在法定或指定的期限内部提出证明其主张的相关证据，逾期则产生证据失权的法律后果。一般说来证据适时提出主义包含以下两方面的内容：“是举证时限。负有举证责任的当事人必须在法律规定或法院指定的期限内尽其所能地提供支持其主张的证据。二是法律后果即证据失权。当事人逾期举证，则丧失证据提出和证明权，在以后的诉讼中不能再提出证据或提出的证据不能为法院采纳而丧失其证据的证明力。
由于受追求“客观事实”诉讼理念的影响，以及立法上举证时限制度的缺陷，我国以前的民事诉讼实行的是证据随时提出主义，当事人在法院审理的各个阶段包括一审、二审和再审均可提出证据。虽然最高人民法院在关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第76条规定的“人民法院对当事人一量不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理的期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期，延长时期限由人民法院决定，含有要求当事人限时举证的意思，但对逾期证据的先权效果未作明确规定，我国在一定时期内部仍然遵循着广泛意义上的证据随时提出主义。
实践证明，证据时提出主义存在一系列难以克服的弊端：一是当事人实施“证据突袭“，严重地干扰了诉讼活动的正常进行，损害了诉讼成本。由于当事人随时提出证据，案件的进程掌握在当事人手中，法院丧失了对诉讼庭或多次开庭，降低了诉讼效率，也使当事人和法院的诉讼成本不断增加活动的控制权，致使为对新的证据履行质证程序而不得不无期限地延期浪费了有限的审判资源。三是损害了裁判的稳定性。证据随时提出主义的存在，使得终局判决不断地被撤销，影响了当事人之间人身关系和财产关系稳定性，不利于国家司法审判权威的树立。
为了解决证据随时提出主义所带来的上述弊端，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人提交证据规定了举证时限制度，并明确逾期举证导致证据失权的法律后果。《证据规定》第34条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，人民法院审判时不组织质证。
证据适时提出主义的制度价值在于：（1）有利于实现程序正义。证据适时提出主义为双方当事人创设了平等的举证和辩论机会：当事人还可借助于证据交换制度，了解对方的证据，避免故意隐藏证据、拖延诉讼、证据突袭等现象有发生。（2）有利于提高诉讼效率。举证时限的设立，使得案件的争点与证据在庭前予以固定，从而有利于法院一次开庭集中审理，减少开庭的次数，缩短案件的审理周期，节约司法审判资源。另外，由于双方当事人对彼此的证据及诉讼结果心中有数，从而有利于当事人在庭前送达。如果说证据随时提出主义是基于实体公正的考量而产生，那么证据适时提出主义是诉讼效率的产物。两种立法模式孰优孰劣，体现出公正与效率的冲突，平衡及其价值选择。随着经济活动的高速发展，案件数量不断攀升，如何在公正与效率之间寻求平衡点是一个亟待解决的问题。事实上司法活动追求公正与效率并不是一个不相容选言命题，在不以牺牲诉讼效率为代价的前提下，在一定的时间和空间范围内部，我们完全可以找到公正与效率的平衡点。《证据规定》正是基于这一考虑，将公正与效率二者和谐地统一起来，把可能影响实体公正，确因客观事由无法在举证期限内提出的证据界定为新的证据，从而赋予其排除适时提出主义的效力，最大限度地维护了当事人的合法权益。所以说，新的证据是对举证时限制度的补充，是证据适时提出主义的例外适用，其价值在于最大限度地实现法律的公正。
二、如何界定“新的证据”
在总结审判实践经验的基础上，《证据规定》第一次就有关“新的证据”的范围作出了限定。依该规定，“新的证据”是指以下几种情形，（1）一审程序中的当事人在一审举证期限届满后发现的证据和举证期限内部确因客观原因无法提供且在延长的期限内仍无法提供的证据第41条；（2）二审程序中一审庭审结束后新发现的证据和一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院认为应当准许并依当事人申请调取的证据第41条，再审程序中，原审庭审结束后新发现的证据（第44条）。可将上述情形概括地分为三种类型，即新发现的证据、延期内未提交的证据和未准许调取的证据。
研析上述条文可以发现，因“客观原因”不能按期举证是“新的证据”的本质属性；构成新的证据必须具备两个要件：一是时间要件，当事人提交的证据是举证时限届满之后或庭审结束之后获得。二是实质要件，当事人未按期提交证据是出于“客观原因”造成的。“新的证据”可分为两种类型：一是举证期限内当事人没有掌握的证据，包括举证期限届满后或庭审结束后新发现的证据和举证期限内证据虽已出现，但是当事人因客观原因通常无法知道的证据以及申请一审法院调取而未获准许而二审法院准许并依当事人的申请而调查取得的证据。“举证期限内部，证据客观上没有出现，当事人自然无举证之可能”，而证据虽已出现，但是当事人通常情况下无法知道其出现，是指证据虽已客观存在而为当事人所不能认识而没有掌握的情况下，当事人也无完成举证责任之能力。而未获准许调区的证据因涉及档案、国家秘密、商业秘密及个人隐私等材料，当事人客观上举证不能是显而易见的。二是举证期限内当事人虽然已经掌握或虽已实际控制该证据，但是因为外界客观原因无法提交的证据。比如举证期限内突然发生战争、地震等自然灾害，在这种不可抗力的情况下，当事人无论如何也不能提出证据或者说提出证据的困难相当大，当事人自身的能力无法克服，就是法院自身也无法为之，难度很大。因客观原因不能提交证据，是构成“新的证据”的本质属性。现在的问题在于什么是“客观原因”？（５）借用哲学上的概念，客观原因是指独立于人的意识之外，不以人的主观意志为转移的客观存在，一般有自身客观原因与外界客观原因的划分构成新的证据的客观原因是两者兼容呢？还是只是其一？我认为，新的证据的价值目标在于：在非因当事人的原因导致举证不能的情况下，给予当事人的法律救济，以期实现法律公正，对当事人确因客观事由不能在举证期限内完成举证责任的，承认其在举证期限期满后所提供的证据效力，最大限度地维护当事人法权益，弥补证据适时提出主义可能带来的弊端。所以对客观原因不能作扩大解释，应将其限定为当事人所不能克服的外界客观原因，而不包括自身的客观原因。
综上之分析，所谓“新的证据”，是指当事人确因外界客观原因无法在举证期限内提供证据而在举证期限之后或庭审结束之后所提供的证据。需要特别指出的是，《证据规定》中还有“新证据”以及可视为新的证据规定。如第４０条第１款：“当事人收到对方交换的证据后提出反驳意见并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换”；第４３条第２款：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”从文义上看，“新证据”与“新的证据”毫无差别，但笔者认为，此处的“新证据”等同于反驳证据，所以与我们所界定的“新的证据”完全不同，应注意加以区别：１、“可视为新的证据”能够产生与“新的证据”相同的法律后果，但是“可视为新的证据”不是“新的证据”，“可视为新的证据”从立法技术上讲是一种法律上的拟制，即法律将Ａ拟制为Ｂ，使Ａ与Ｂ有相同的法律后果，实质上两者并不相同。构成“新的证据”的客观原因是指外界客观原因。当事人因外界客观原因举证期限内不能提供证据，在举证期限届满后提供的证据，构成“新的证据”。而“可视为新的证据”强调的客观原因则是自身的客观原因。“当事人因自身客观原因不能按期举证可以归结为当事人在主观上存在过失，比如当事人生病住院或出差在外时，当事人完全可以委托他去代为取证并提供证据，其不按期举证，举证期限届满后提供的证据材料则不能构成“新的证据”，该证据材料在法律上造成证据失权的法律后果，当事人因自身客观原因不能按期举证，举证期限届满后提供的证据材料，只有在不审理证据可能导致裁判明显不公时，才可能构成“可视为新的证据”。为什么说构成“可视为新的证据”的客观原因指当事人自身的客观原因呢？这要结合《证据规定》第四十三条的整条规定来进行理解，第四十三条第一款规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。第二款是对第一款情况中的例外情况的规定，这种例外规定是法律的拟制性规定，不是构成新的证据的原因多是指当事人自身的原因，第二款既然转承第一款而定，可见构成“可视为新的证据”的原因必是指当事人自身的原因，构成“可视为新的证据”的客观原因，也应是指当事人自身的客观原因。构成“可视为新的证据”“一般都当事人在举证期限届满前（这里至少是指法院准许的延长期内）都已经掌握的证据（包括掌握证据线索），而不存在没有掌握的证据的情况，其没有提交是因为自身客观原因造成的”。２、“可视为新的证据”只存在一审程序中，而新的证据则存在一审、二审和再审程序。“可视为新的证据”只存在一审程序中，而新的证据则存在于一审、二审和再审程序中，根据法条规定，构成可视为新的证据的证据，是指当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。根据民事诉讼法及有关民事诉讼法的司法解释、《民事诉讼证据规定》等有关规定来看，只有在一审程序中才可能存在法院准许延期举证的问题。因此，“可视为新的证据”只存在一审程序中。而新的证据根据《证据规定》的有关规定来看，却存在于一审、二审、再审程序中。３、构成“可视为新的证据”的证据，当事人在举证期限内因客观原因无法提供证据时，必须向人民法院提出延期举证的申请，并获得人民法院准许。４、“可视为新的证据”在适用上具有自己的独立性，依条文之规定，成立这类证据必须具备以下几个条例：（１）一审程序中；（２）当事人因客观原因无法在举证期限内提供证据‘（３）经法院准许延期举证；（４）因客观原因未能在准许的期限内提供；（５）不审理该证据可能导致裁判明显不公。此处的“客观原因”可以是自身的客观原因，可见“可视为新的证据”与“新的证据”并不完全一样。
三、如何适用“新的证据”
1、转变传统观念，树立正确的诉讼理念。公正与效率是司法活动永恒的主题，是法律最重要的两项价值，任何一个诉讼制度的设计都必须顾及二者的平衡，偏废其中任何一项都不利于司法活动目的的实现。我国用十年来的诉讼实践告诉我们。治院的司法认知活动必须建立在证据所现的法律事实基础之上。过分追求个案的“客观真实”必然要以牺牲程序公正、普遍公正和效率为代价。诉讼活动中，程序公正，实体公正，普遍公正以及诉讼效率都是我们追求的目标，我们需要做的工作是如何在这诸多的价值中找到一个平衡点。对当事人在举证时限内无法提供的“新的证据”，在不影响程序公正和诉讼效率的前提下，给予当事人一定的法律救济。这充分体现出公正与效率的和谐统一。
2、“新的证据”也有时间限制，切不可将其绝对化。虽然新的证据的价值在于实现实体公正，但为了司法活动的整体效率，对其提出时间给予限制还是十分必要的。如不加限制，我们就又回到了证据随时提出主义。在经济活动日益频繁的今天，我们不可能为一个案件的实际情况而将适用其的特殊规则一般化，毕竟大部分案件都可以在一定的时间和空间范围内得以公正地解决。对于当事人提出“新的证据”的时间和临界点要注意把握，根据《证据规定》，一、二审中提供析的证据的，应当在开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应在法院指定的期限内提出。法庭辩论终结意味着庭审活动的结束，当事人在开庭审理时提出证据的，应以法庭辩论终结前为限。
总之，正确适用新的证据，有赖于法官素质的提高和相关制度的完善。新证据与举证时限、举证责任分配以及证据交换等制度息息相关。在当前情况下，法官应在公平、平等的基础上行使释明义务，做到“四个交待”。一是交待举证责任，促使当事人积极举证；二是交待举证期限，督促当事人在期限内提供证据；三是交待举证范围和方法，指导当事人客观、全面地提供证据；四是交待不举证的法律后果，讲明如果无证可举或者提不出证据线索，就可能败诉。这就是对法官的素质提出了较高的要求，法官必须是须设在实体法律条文的证明责任分配，以及例外情况下如何分配证明责任的能力。在我国当前的诉讼模式下，适用“新的证据”一定要慎重，因为“新的证据”是一把双刃剑，运用的好，它可维护法律的公正的作用的不好，它将成为亵读法律的工具，直接影响人们对法律的信任以维护司法权威的尊崇。