绵阳市人民政府印发加强和改进政府工作若干规定的通知
四川省绵阳市人民政府
绵阳市人民政府印发加强和改进政府工作若干规定的通知
绵府发［2004］114号
各县（市、区）人民政府，高新区、科创区、经开区、农科区、仙海区管委会，科学城办事处，市政府各部门：
《加强和改进政府工作若干规定》已经市政府四届六次全体会议审议，现予印发，请遵照执行。
二○○四年七月六日
加强和改进政府工作若干规定
为推进绵阳发展，更好地服务绵阳人民，必须进一步加强和改进政府工作。特作如下规定：
一、与时俱进，不断开创工作新局面
（一）市政府必须在市委的领导下，紧紧依靠全市人民，依法认真履行职责，做到解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新，努力开创全市改革开放和现代化建设的新局面。
（二）市政府及政府部门必须牢固树立科学的发展观和正确的政绩观，按照“五个统筹”的要求，坚持以人为本，统筹兼顾，推动全市经济持续快速协调健康发展和社会全面进步。
（三）市政府及政府部门必须紧紧抓住发展这个第一要务，始终坚持以经济建设为中心，把握工作大局，突出工作重点，切实抓好建设科技城、实施工业“千亿工程”、发展县域经济、推进“三个转变”、调整经济结构、解决“三农”问题等关系全局的大事。
（四）市政府及政府部门必须始终坚持执政为民的理念，千方百计扩大就业和再就业，不断完善社会保障体系，高度重视并认真解决好困难群体的生产生活问题，妥善处理社会热点难点问题，努力提高人民生活水平，切实把最广大人民的利益维护好、实现好、发展好，真正做到情为民所系、权为民所用、利为民所谋。
（五）市政府及政府部门必须深入开展学习型机关建设活动，努力提高领导干部的自身素质，不断增强依法处理经济社会事务的能力。政府部门主要负责人因对分管工作所涉及的法律、法规、政策不熟悉导致工作失误，造成较大损失的，经市长办公会议讨论决定，离岗学习1个月，补课合格方能重新上岗。
二、规范行政，不断提高工作效率
（六）各地各部门必须严格执行《国家行政机关公文处理办法》和《绵阳市行政机关公文处理制度》，高效、规范、有序地办理公文。
1、上报市政府的请示、报告，必须由主要负责人签发；请示应一文一事，不得越级行文和多头报送；涉及多个部门工作的请示性文件，主办部门事前应与有关单位充分协商，不得将未经协商一致的文件上报市政府。
2、除市政府领导同志交办的、紧急重大的或必须直接报送的涉密事项外，报送市政府的公文一律送市政府办公室按程序办理，不得直接向市政府领导同志个人报送公文，市政府领导同志原则上不签批未按程序办理的公文。
3、各地各部门报送市政府审批的文件，由市政府办公室尽快提出初核意见，交市政府秘书长或相关副秘书长提出复核意见，再送市政府分管领导同志审批，重大事项应报市长审批。
4、市政府依法发布的规范性文件、决定、命令，报送省政府的请示、报告，向市人大及其常委会提出的议案，人员任免，由市长签署。
5、市政府以“绵府发”形式的行文，经市政府分管领导同志审核后，由市长签发，市长外出期间，需及时印发的文件，经请示市长同意可委托负责常务工作的副市长签发；市政府以“绵府函”等其他形式的行文，由市长或分管副市长签发；以市政府办公室名义发文，由市政府秘书长签发，如有需要，可由市政府分管领导同志签发或核报市长签发；市政府领导同志批示办理或属市政府办公室职权范围内的事项，由市政府秘书长或市政府办公室主任签发。市政府和市政府办公室发出的文件，一律由市政府办公室负责公文处理的领导核稿，“绵府发”和“绵府办发”的文件，必须由市政府秘书长或办公室主任审核。
6、市政府及政府部门要进一步精简公文，属于部门职权范围内的事项，凡能直接办理的，应避免发文，确需行文的，由部门自行发文或联合发文，不得要求市政府批转或市政府办公室转发。
7、市政府领导同志对送签的文件，一般应在1至2个工作日内签批；市政府办公室对各地各部门报送市政府审批的文件，一般事项应在5个工作日内答复；因故不能在规定时限答复的，应书面或电话向报文单位说明原因；紧急事项，紧急办理。
8、各地各部门对市政府交办的文件和事项，属于本地本部门职权范围内的，一般应在3个工作日内办结，及时答复报文单位，并抄送市政府办公室；紧急事项、突发事件以及市政府领导同志批示急办的事项，应立即办理和回复；按有关规定应报市政府审批的事项，一般应在3个工作日内提出处理意见报市政府；涉及其它部门工作的事项，主办部门应与有关部门协商办理，有关部门要积极配合，保证按规定时限答复来文单位或提出意见报市政府。
9、对不严格执行办文规定造成公文处理失误的，由市政府办公室登记，定期通报；造成严重后果的，要追究责任。
（七）市政府及政府部门要精简和规范各类会议，严格执行会议审批制度，严肃会议纪律，切实转变会风。
1、需要县（市、区）政府、市属开发园区管委会、市政府部门主要负责人参加的会议，由市长审批；需要副职参加的会议，由负责常务工作的副市长审批。
2、除市政府决定召开的重要综合性和专题会议外，全市性业务系统工作会议，原则上每年召开1次，遇有特殊情况不超过2次。
3、市政府部门召开的工作会议，不邀请市政府和县（市、区）政府领导同志参加；市政府部门召开的重要会议或全市性会议，必要时可邀请市政府分管领导出席。
4、坚持少开会、开短会、尽量压缩会议规模，提倡电视电话会议等节俭、便捷、高效的会议形式，力避以会议贯彻会议。
5、市政府全体会议一般每半年召开1次，市政府常务会议一般每月召开2次，市长办公例会原则上每周星期一上午8：30至9：00召开。
6、提交市政府会议审议的事项，事先应经过深入调研、充分酝酿、综合协调和严格审核，重大问题还应采取听证、公示、咨询论证、法律审查等方式广泛征求意见；未经上述程序的事项，不提交会议讨论。
7、实行会议预告制度，市政府全体会议提前5天告知，市政府常务会议提前2天告之；市政府全体会议、常务会议审议的议题，由主办部门的主要负责人在会上报告；市长办公会议的议题，由主办部门的负责人在会上报告。
8、市政府召开的会议，参会人员应按会议通知的要求执行，不能随意由其他人员代替、不能任意增减参会人员，不能迟到早退。因故不能参加的，必须会前向市政府办公室或决定召开会议的市政府领导同志请假，经同意后方可安排其他人员参会。
9、参会人员应自觉遵守会议纪律，维护会场秩序，不得擅自离开会场，不得在会场内使用通讯工具，不得在领导讲话时交头接耳。
（八）各地各部门要建立健全重要工作情况请示报告制度，及时向市政府报告重要工作和重大事件；对职权范围以外的重要事项也要按规定及时向市政府请示。
（九）市政府及政府部门要建立和完善督查工作制度，凡上级政府的决定和交办事项，各地各部门要坚决贯彻执行，并加强督查落实和跟踪反馈。
（十）市政府领导同志和各部门主要负责人必须保持通讯畅通。市政府领导同志外出时，应将外出时间、地点、联系方式等告知市政府办公室。市政府设立市长公开电话，实行全天24小时值班。完善各部门特别是与生产、安全、稳定等有关的部门值班制度。市政府办公室要不定期对各地各部门值班情况进行抽查和通报。
（十一）各地各部门要严格执行各类事故报告和处理规定，提高紧急救援的快速反应和协调水平。各类事故和突发事件发生后，当地政府和主管部门应立即按规定程序向上级政府及主管部门报告，相关领导应在第一时间赶赴现场组织处理，并及时报告情况。认真落实安全生产和重大突发事件领导责任制和责任追究制度。
（十二）认真执行请假制度。市长出差或休假、应事先向省政府报告，由秘书长向市政府其他领导同志通报；副市长、秘书长出差或休假3天以上，应事先经市长同意，由市政府办公室向市政府其他领导同志通报；市政府部门主要负责人出差或休假3天以上，由分管副市长批准，并报市政府办公室，出差或休假7天以上，由市长批准；县（市、区）政府主要领导到市外出差或休假3天以上应报市政府办公室，7天以上应报告市长。
三、遵循规律，不断提高决策的民主性和科学性
（十三）市政府及各部门要建立健全领导、专家、群众相结合的决策机制，完善相关制度，推进决策民主化科学化。
（十四）市政府重大决策，按《绵阳市人民政府重大决策规则》的规定实施。
（十五）市政府及政府部门主要负责人应尽量摆脱事务性工作，腾出精力，抓住工作中的重点、难点和热点，有针对性地组织专题调研，重大问题应撰写专项调研报告。
（十六）完善行政决策的监督制约机制，加强对决策过程和决策执行的跟踪监督，按照“谁决策、谁负责”的原则，建立决策责任追究制度，实现决策权与决策责任相统一。
四、强化监督，不断提高依法行政水平
（十七）市政府及政府部门要自觉接受市人大和市政协的监督，认真办理人大代表批评、建议、议案和政协委员提案；对人大、政协给政府及政府部门提出的意见，要认真研究，积极采纳，抓好整改和信息反馈；人大代表、政协委员视察工作时，政府部门的主要负责人应亲临现场或会场汇报工作。
（十八）建立市政府定期向市人大报告工作、向市政协通报工作制度。全市国民经济和社会发展情况每半年通报一次；市政府各个阶段的重要工作部署及重大事项，要及时向市人大报告、向市政协通报；出台与人民群众利益密切相关的重大政策时，应事先征求和听取人大代表、政协委员和广大群众的意见。
（十九）市人大、市政协召开的会议，市政府领导同志和市政府部门主要负责人必须按要求参加，不得缺席、迟到和早退，因故不能参加或中途离会的，应向市人大主任、市政协主席请假。
（二十）市政府及政府部门要全面落实政务公开各项制度，充分利用绵阳市人民政府网站（www.my.gov.cn）、市长信箱、市长公开电话等载体，主动接受人民群众的监督，做到政府工作在阳光下运行。市政府全体会议、常务会议、市长办公会议、除涉及保密事项的外可邀请民主党派、专家、法律顾问和新闻单位参加。
（二十一）坚持开展以民主评议行风为重点的市民评议政府工作活动，不断拓宽评议渠道，扩大评议范围，促进各级各部门转变工作职能、工作作风和工作方式。
（二十二）完善市政府与市总工会联席会议制度，依法解决事关职工切身利益的重大事项，充分发挥工会组织在促进经济发展和维护社会稳定中的积极作用。
（二十三）建立政府与企业对话沟通制度、企业评价政府工作制度，强化政府对企业的服务职能，做到政企分开，服务到位。
（二十四）市政府及政府部门要依法接受人民法院依照《行政诉讼法》有关规定实施的监督，对人民法院受理的行政案件，行政机关应当积极出庭、应诉、答辩；对人民法院依法作出的生效行政判决和裁定，行政机关应当自觉履行。
（二十五）制定规范性文件应当送政府法制部门备案，政府法制部门对备案的规范性文件应当依法审查，做到有件必备、有件必审、有错必纠；公民、法人和其它组织对规范性文件提出异议的，制定机关或实施机关应当依法及时研究处理；政府重大决策，事前应由法制部门组织合法性审核。
（二十六）市政府及政府部门要认真贯彻《行政复议法》，对符合法律规定的行政复议申请，必须依法受理，公正作出行政复议决定，切实保护公民、法人和其它组织的合法权益。
（二十七）市政府及政府部门要认真贯彻《国家赔偿法》、《国家赔偿费用管理办法》，严格执行行政赔偿和补偿制度，确保公民、法人和其它组织依法获得赔偿。
（二十八）市政府及政府部门要认真贯彻《行政许可法》，深化行政审批制度改革，清理和废止不符合现行法律法规、阻碍市场经济发展的审批事项，不得擅自设立和变相设立新的行政审批事项。坚持谁审批谁负责的原则，使审批权和监督职责紧密结合。
（二十九）市政府及政府部门要严格执行行政执法主体公告制、行政执法责任制和执法过错责任追究制，切实做到依法办事、严格执法、公正执法；要认真落实行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，切实加强执法机关的执法协调，积极推进综合执法。
五、廉洁务实，不断加强政风建设
（三十）市政府及政府部门领导必须严格执行廉政建设各项规定，坚持和完善领导干部个人廉政情况定期报告制度，自警自省、廉洁从政。
1、不准在行使行政审批权、检查处分权和分配使用财政资金过程中搞权钱交易，为个人和小团体牟取利益；
2、不准利用职权违反规定干预和插手建设工程招投标、经营性土地使用权出让、房地产开发经营等经济活动；
3、不准收受与行使职权有关的单位和个人的红包、贵重礼品、有价证券、支付凭证，不准私自借用下级机关和企事业单位的车辆，不准到下级机关和企事业单位报销费用；
4、不准以各种名义用公款相互宴请、送礼；
5、不准参加用公款支付的高消费娱乐活动；
6、不准违反规定参与麻将等赌博活动；
7、不准以开会、考察、招商、研讨、培训等名义变相公费旅游；
8、不准私设小金库和违反规定发放钱物。
（三十一）大兴求真务实之风，坚决防止和克服形式主义、官僚主义。
1、坚持办实事、求实效、察实情、讲实话，不搞劳民伤财的“形象工程”和“政绩工程”，不搞虚报浮夸和欺上瞒下。
2、严格控制各种名目的庆典活动，市政府领导同志一般不参加除全市统一组织的基层单位的庆典、剪彩、奠基、颁奖、联谊等活动。
3、严格控制各类达标评比活动，确有必要的，应尽可能联合进行，并报市政府审查批准，未经批准，任何部门和单位不得擅自开展检查评比活动。
4、市政府领导同志下基层调研或检查工作，一律轻车简从，不搞迎来送往，不搞警车开道，不悬挂标语，不安排娱乐活动。
错案追究制度是近些年来新提出的一项司法制度，目的是加强对法官的监督，确保办案质量，消除司法腐败，保障当事人的合法权益，这种制度的建立既符合审判规律也符合我国司法改革的趋势。
一、我国错案追究制度运行状况及其存在的缺陷
（一）错案追究制度的运行状况
错案追究制度，试行于80年代末90年代初。目前，司法系统都在实行错案追究制度。经过多年的实践，实行错案追究制度产生了明显的司法效益和社会效益，审判的质量和效率也不断的提高，取得了积极的效果。
虽然经过多年的实践该制度取得了积极的效果，但该制度本身存在许多缺陷，一个健全的制度还未真正建立起来，从而使其在现实中的操作性不强，不能真正发挥其作用，维护司法公正。以下本文就该制度存在的缺陷进行分析。
（二）错案追究制度存在的缺陷
1、追究标准缺乏统一性
对什么是“错案”这个标准不统一，会使审判人员心存疑虑，畏缩不前，挫伤审判人员的积极性，从而导致与建立这一制度的初衷相违背的负面效应。为了明确“错案”的界限，各地法院自行制定了一些规定。虽然各个省市的具体表述不同，但在大体上都指出一个“认定事实错误”或“适用法律错误”或“违反法定程序”并且导致了“错误结果”的案件就是错案；根据三大诉讼法的规定再审程序和上诉审程序中的法官进行判断错案的依据，也就是“事实判断是否清楚”、“法律判断是否正确”和“是否遵循了法定程序”。
因此，我们从中可以看出人们对错案追究制度的设计无不是以“重实体、轻程序，重惩罚、轻保障”的传统价值观为基础，程序正当才是现代法治社会的重要标志，所以这显然是与现代法治社会的要求不相适应的。因此现行错案追究制度的“错案”标准应当从注重实体公正转向程序公正，从而符合现代化法治的要求，保障公民的权利，控制司法行为，保证法官的法律秩序代表的地位，防止少数害群之马借此践踏法律。
2、追究范围缺乏一致性
在实践运行中，由于错案追究标准不统一，导致错案责任追究范围缺乏一致性。实践中法官审理案件，依据的是其自身的专业知识和审判实践所掌握的经验，从良知和正义出发，严格依照法定程序，对有关证据进行质证分析，认定事实，准确地适用法律作出裁判。在现实中错案的产生除了法官故意枉法裁判之外，有的会因法官在法律上或者在事实上认识出现偏差导致的。那么是不是所有这些错案都应追究法官的错案责任？因此，必须明确应当追究错案责任的案件范围，使得法官能充分发挥自己的才能，提高其威信，维护司法公正。
3、追究对象缺乏确定性
众所周知，我国的审判制度以合议为原则，以独任审判为补充，重大疑难案件是经审判委员会集体讨论决定。对这些大量的由合议庭甚至审判委员会决定的案件，如果出现错案进而追究责任的话，就会因为该错误判决是经合议庭集体讨论决定的尤其是经人数更多的审判委员会集体讨论决定以合议庭的名义作出判决而无从追究。这是因为，各地法院将判定是否为“错案”的权力赋予本案的审判委员会，且错案追究组织是在同一法院内部院长领导下的错案办公室。这明显违背“裁判者不得自断其案”的自然正义的原则，剥夺了法官的自由裁量权。所以，现行的错案追究制度也就不可能运行良好。依据法院组织法的规定，审判委员会对复杂、疑难的案件有裁判权，而司法实践中易“出错”的案件往往就是这些复杂，疑难的案件，人类都有趋利避害的本能，有掩盖自身错误的倾向，这样就导致审判委员会能否认定自己先前做出的裁判错误也就成了问题。法院审判工作中有些错案因由庭长、院长层层把关审批的做法使得庭长、院长成了案件的连带责任人，而庭长、院长又恰恰是审判委员会组成人员，所以即便不是经由审判委员会讨论决定的案件，在判定其为错案时由于连带责任人的参与而显得举步唯艰。虽然有时 “错案”的审查、追究者与被审查、被追究者不是同一主体，但也是“抬头不见低头不见”的同事、朋友。
因此，追究者能否做到客观、公正的审判，真令人怀疑。从而也使得司法腐败现象有增无减，被追究者寥寥无几。因此，要明确错案追究的对象，使得错案追究制度在实践中更具有操作性，起更大的作用。
4、追究程序缺乏完善性
随着我国依法治国进程的加快和司法改革的深化，法官的审判活动应当在更大程度上受到规范和制约，法官应当是一种职权和职责相统一的职业，法官具有依法独立进行审判的职权同时也是法官的一种职责，如果在行使审判权过程中出现错误导致错判就必然应当受到追究。这是为防止司法专断所必要的，也是现代司法文明的体现。在现实生活中，由于还没有建立起一套科学合理的错案责任的追究程序，而是依靠法院内部的错案办公室来追究其所属内部的法官责任，这有时会使法院内部出于保护本部门工作人员的考虑，不自觉地隐瞒错误，影响法院对错案的纠正，在逻辑上没有多大的说服力，只能导致错案追究制度不能真正的实行，不能遏制司法腐败。要想错案追究制度能在实践中实行，就必须要建立一套合理的、科学的、有效的错案责任追究程序，维护司法公正。
二、 完善错案追究制度的必要性
（一）目前错案追究制度产生的负面影响
1、损害司法公正
实践中错案追究的办法，往往把后一道程序对前一道程序的否定作为对错案及其责任的宣告，使得相对前置的诉讼阶段上的办案人员为了降低被后一道诉讼程序否定的风险，刻意加强和后一诉讼阶段上办案的“沟通”如审判人员惧怕追究责任，只要对案件稍有疑问，在对案件进行判决之前就向法院院长、庭长请示和汇报或者在平时中，事先注意搞好上下关系、左右关系，以便遇到疑难案件时，更好地与上级法院法官“勤沟通”，“多交流”，从而可以降低被追究责任的风险。也使得诉讼程序之间的事实界限模糊和相互监督约束减弱，损害了司法公正，致使司法腐败现象进一步蔓延，不利于保护当事人的利益。
2、挫伤法官的积极性
许多地方法院规定审判人员在审理案件过程中，只要违反实体法致使案件出现错误或者造成不良影响，就要承担责任，本文认为这显然是不合理的，因为现实中任何的法官对案件都不可能亲身经历过，他只能依据双方当事人提出的证据遵循一定的证据规则进行审理案件，因此所作出的判决结果可能接近于客观真实，但也有可能与客观真实出现差异。但如果法官存在吃请受贿、营私舞弊之类的行为，就必须追究法官的责任。在现实中以法官违反实体法来追究责任，会使法官不敢判案，无所适丛，怕受到责任追究，在行使审判权时如履薄冰，战战兢兢，从中可以看出错案追究制度以实体为追究标准严重挫伤了法官的积极性，丧失办案的热情。
3、妨碍司法独立性
我国法律规定对于简单、轻微的案件，可以也应当采用简易程序，实行法官独任审判。但有的法官惧怕责任追究，将一些本应按照简易程序审理的案件而宁愿采用普通程序来处理，或者对稍有疑难的案件尽量移送审判委员会，造成审理权和裁判权的分离，加重了审判委员会的工作负担，使审判委员会陷入不断地讨论案件的淤泥之中，最后导致许多案件只能草率结案，造成司法不公，严重损害了审判独立原则，导致司法资源的浪费，妨碍司法独立。
4、导致调解的滥用
依据我国民事诉讼法规定，民事案件的调解应建立在自愿、合法、查明事实和分清是非的基础上，双方达成协议在调解书上签字即发生法律效力，调解不成的应及时判决。正因为调解结案的民事案件双方当事人不能通过上诉途径予以更改，由此许多法官为了逃避被追究责任，更希望当事人能够调解结案，尽量不采用判决形式结案，有的法官不管是否具备调解条件，尽量对双方当事人做思想工作，力争调解结案，有时还强行调解，导致调解的滥用。这种在表面上看似乎大量的纠纷案件都通过双方当事人的调解而解决，实际上却不利于对当事人实体权利的保护和对侵权行为的制裁，最终损害了当事人对法院的信任。
