我们必须要看到，每一次安乐死问题的提出，都是伴随着某个人正在处于剧烈的痛苦中或垂死状态，维持他这样的痛苦的是“人道”的医生，在用如金子一般昂贵的药液，一点点输入他的躯体，换来的是他得以维持这个让他痛苦到想放弃的生命。而这些换来的唯一好处，只是满足人们的口舌之快和道德家伦理家医学家哲学家们一篇篇重复烂臭的文章。安乐死问题，犹如一艘小船，不要妄想一次次把它投到人们的口水中，就可以把水压下去，它始终承载着痛苦浮在水面以上。那些想要安乐而去的人，大多数只能在喜欢施虐又愚昧自私的人们的玩味中痛苦而去，见到上帝的时候他们的面孔也依然扭曲。应该这样吗？一定要这样吗？何必呢？何苦呢？生死就那么难吗？
据说安乐死这个词汇是源自希腊语，是幸福的死去的意思。能幸福的死去，何尝不是一件快事？可发明这个词的地方并没有实行它。因为害怕，因为争议，因为懦弱，人类的大部分地区都不能不敢实行安乐死，而只是讨论它，似乎它的价值只在于讨论。美国俄勒冈州是世界上第一个承认安乐死合法的地方。自这项法令1997年生效以来，已有200名绝症病人在该州实行了安乐死。美国加利福尼亚州目前正在仿效俄勒冈州制定类似的法令。而真正全国允许安乐死的国家只有荷兰和比利时。瑞士、日本、法国、哥伦比亚、澳大利亚局部也都在进行这样的革命，但革命很不彻底，似乎只能算正在改良阶段。人们都在等待，不知道在等待什么，等待中积累的只是越来越多的痛苦和矛盾，乌云不因等待而不在，雨该下还是要下。我佩服这些敢于吃螃蟹的国家，起码我们的一些病人在羡慕美国那200个病人，起码他们开始反抗人类的懦弱本性，可以咬下牙做应该做的事。
人类越进化就越不相信自己，而面对安乐死的态度就是一个重要的表现。因为人们害怕出错，害怕自己因为欲望和诱惑而去杀人。于是各种学派出来找借口，神学家说人的生命是上帝赋予的，世俗社会无权干预神的安排，任何人(包括他自己)都无权“替天行道”。可是神父们有没有看到，当人因为病痛而陷入无法抵抗的旋涡之中时，这能否看做是上帝在召唤他，那就帮上帝做事让他死吧。在中国，人们更强调“身体发肤受之父母，不得损伤”，应该由父母来决定个人的生死，任何一个父母对待儿女都比上帝更加仁慈，如果连上帝都同意他去了，哪个父母还能忍心留呢？道德家更虚伪，他们认为每一个人都有权活着，医生的道德责任是救死扶伤，任何的安乐死都是不道德的，他们没有注意最基本的道德是什么，应该是尊重。医生也应该尊重病人的选择，医生的责任不仅仅是挽救生命，更应该是阻止痛苦蔓延。比起只知道赚钱的医生，给人实施安乐死的医生应该更有道德感。伦理学说从生物本源考虑，任何人，只要他(她)还没有死亡，理论上他(她)就有可能为种群继续做贡献。种群的利益高于个人利益。他都病入膏肓了，还为种群做什么贡献？只能用种群创造的价值来挽救他已经无甚价值的生命，按经济学的说法是，只有成本支出没有利益回报。这对种群来说有什么利益可言？社会学者认为，人不是孤立的生活的，而是社会的人，要对社会负责，要对社会承担，要对社会尽义务。而安乐死也正是对社会负责的表现，在无用的医疗和无边的痛苦中选择死亡，可以节省医疗资源去治疗可以康复的病人，同时允许绝症患者安乐死，本身也是社会对病人的权利的尊重，是社会性的体现。人不能只尽义务不享受权利不是？哲学上认为，人的生命不完全属于自己，人没有对自己生命的完全支配权，所以自杀是不被认可的。但安乐死与自杀是不同的，自杀很多是健康人因为情感或其他原因自己采取极端手段了解生命的方式，是主动的，对社会的影响是消极的；安乐死则是因为病痛的持续且不可康复性而由医生采取无痛苦结束生命的方式，是被动的，对社会是积极的。如今的自杀者中，因为无法实施安乐死而采取自杀方式的有多少？那些消极安乐死实施者，也就是回家等死的，不等同于自杀吗？更别说跳楼、服毒等。人到了那个时候，不是他杀，就是自杀。我们应该帮他们选哪个？与其一个人面对恐惧孤独无奈而去，还不如依照程序有条不紊有家人和朋友陪伴体体面面舒舒服服的走。医学界干脆就不要参与讨论了，不是你们的贪婪和无能，安乐死根本就不应该成为问题。
无论怎么说，无论得出对与错的结论，不能立法规范就是最大的失败。来自国家的意志，最根本的反映人类的本性。法学界的不自信，让国家不敢轻举妄动，眼睁睁看着那些病人处在痛苦中煎熬，如同被巨蟒慢慢吞噬，毫无希望，却也要坚守原则，看着他恐惧，看着他死亡。同样是死的问题，安乐死与死刑同样难办，同样迟疑，却不同样的原则。安乐死是要死死不了，而死刑却是不想死非要你死。国家在这两个问题上的法律徘徊，可以看出对人命的珍惜，也同样看得到对法律的不信任。如果法律是可以信赖，真实可靠，合理有效的，那么这两个问题的表现都应该与现状相反。死刑应废，安乐死当行。凭什么不能由国家来帮病人结束生命，却可以去杀罪犯，对生命的珍视难道不应该平等吗？凭什么安乐死怕有人利用，进而故意杀人，而死刑就不怕冤假错案，难道医生都是糊涂虫，法官就个个是聪明一休？凭什么帮一个病的以后都只能靠输液和透析活着病人结束痛苦是社会的损失，杀一个健康的可以做任何事可以创造更多价值的犯人就是胜利呢？又是凭什么杀一个罪犯可以操作，让一个病人安乐死就不具有操作性呢？单纯的技术角度来看，罪犯的该死与病人的该死比较，安乐死应该更好操作。到底罪犯犯了多大的罪应该死，众说纷纭，标准不定，犯这样的罪该死，那犯那样的罪就不该死？病人则不同，病到不可救药，病到当前医术无法解决，图留痛苦，且病人自愿，这就可以死，医疗的发展程度及局限性就是病人当死的技术决定因素。于情于理于道德于伦理于利益于应然于规律都应当有死刑的废除，安乐死的存在。
一次次的听到那些可怜的病人因为不能选择死亡而倍受煎熬的消息，消息的背后是正常人所不能理解不能体会的折磨。当我们被这些类似的消息和呼吁所惊醒到麻木，那无疑是我们亲手酿造悲剧的再悲剧。等待安乐死的病人希望听到我们的呼声，即使不能解决他们的痛苦，也可以缓解，因为至少还有希望。我们的法律很多时候都愿意固守陈规，守住的据说是符合国情的，另一方面我们还愿意借鉴，借鉴的据说也是符合国情。可国情是不是更应该包含民情，如果民意如此，悲剧必然停止。不应该等那些所谓的发达国家先去实验了我们再去照搬照抄，也不应该守着祖宗礼法迟疑不前。我们既然要走自己的路，就应该站出来先吃了自己眼前的这盘螃蟹。吃螃蟹，或许容易被它的坚硬外壳割伤，但只要我们小心防范，我们将得到美味和营养。
安乐死完全可以操作起来，首先我们可以迈出立法的一步，从当前情况下医学达到的水平来衡量，明文规定哪些疾病到什么阶段可以适用安乐死法律，然后严格规定有资格确定安乐死的医疗机构和医师，并根据医学发展和地区发展状况，逐步完善此类规定。然后我们可以尝试在疾病不影响人正常思维的病人中，允许安乐死。但必须由病人自己提出，并有书面申请和视听资料，见证人为了慎重和保险起见，可以规定多于两人，鉴定医师数量也应该有多于两人的要求，还可以由公证机构介入程序监督，最后要有病人家属意见。程序严格复杂，参与人数众多，应该说可以在一定程度上杜绝借刀杀人的现象。另外，修改相关法律，首先肯定是宪法，要由宪法规定公民享有选择死亡的权利；还比如保险法，利用安乐死骗取保费的不予理赔；刑法，利用安乐死导致因疾病不必然导致死亡或病人自己不同意安乐死的死亡，以故意杀人罪论处；还有民法民事诉讼法，也要规定用安乐死来规避债务的等等。同时可以规定如现在最高法的死刑核准权一样的安乐死核准，也由最高院统一批准。待到将来技术成熟，再慢慢放开对植物人等无意识患者的安乐死操作。等到医学再发展，我们就可以再修改法律，直到它没有用了为止。如果我们现在什么都不做，只是讨论来讨论去的停留在文字上，无疑将使我们成为悲剧连续剧的导演和实施痛苦的刽子手。
活着还是死去，这是个问题。对于健康的人，我们无论遇到多大的挑战都应该勇敢面对，即使它是我们自身的懦弱和无知。对于将死未死而又痛苦到不可忍受的人，如何选择应该由他们自己决定，即使你是他的亲人，你舍不得他，即使你是他的医师，你害怕他，即使你是一个无关的人，你不在乎他，都应当尊重他选择自己的人生。毕竟幸福愉悦是一种享受，哪怕只有一秒，后面即使什么都不存在了又有什么可惜？无论对谁，活着还是死去都不是个难题，答案总是一定的，关键是面对。
关于发布《公路工程行业标准管理导则》的通知
交通部
交通部文件
交公路发[2001]620号
关于发布《公路工程行业标准管理导则》的通知
各省（自治区、直辖市）交通厅（局、委），各有关单位：
现发布《公路工程行业标准管理导则》，自2001年11月1日起施行，执行过程中有何问题和意见请及时函告我部公路司，以便修订时参考。
附件：《公路工程行业标准管理导则》
中华人民共和国交通部（章）
二○○一年十月三十日
公路工程行业标准管理导则
目 录
1 总则
2 标准的管理
3 标准或专题的立项
4 标准的制修订
5 标准的发布
6 标准的实施
7 局部修订
8 标准的复审
附件一 交通部公路工程标准或专题立项申请报告
附件二 公路工程标准编制进度检查表
附件三 标准制修订工作程序
公 路 工 程 行 业 标 准 管 理 导 则
1 总 则
1.0.1 为了加强公路工程行业标准的管理,提高行业标准的编制质量，并使编制工作规范化、程序化,制定本《导则》。
1.0.2 公路工程标准分为：公路工程建设标准强制性条文、公路工程行业标准、公路工程行业协会标准、公路工程行业地方标准。
1.0.3 本《导则》适用于公路工程行业标准和与标准有关的专题的管理。公路工程行业协会标准和公路工程行业地方标准的管理可参照执行。
1.0.4 公路工程行业建设标准中直接涉及质量、安全、环保和其他公众利益的条文为公路工程建设标准强制性条文。公路工程建设必须执行公路工程建设标准强制性条文。公路工程建设标准强制性条文的发布、管理、执行和监督应符合国家工程建设标准强制性条文的有关规定。
1.0.5 公路工程行业标准应是公路工程规划、建设、养护、管理等所需的标准，公路工程项目应执行公路工程行业标准。凡需要在公路工程行业范围内作出统一规定的下列内容,可制定公路工程行业标准:
1 公路工程规划、勘测、评价、设计、施工(包括安装)、监理、验收、养护、试验、检测和评定、管理;
2 公路工程行业专用的安全、卫生、环境保护和劳动保护;
3 公路工程行业专用的术语、符号、代号、计量单位和制图方法;
4 其它专用的技术要求。
1.0.6 公路工程行业协会标准应在公路工程行业标准体系的基础上组织编制，并在公路工程行业内自愿采用。
1.0.7 公路工程行业地方标准应在符合公路工程行业标准的基础上补充制定，适用于本省、自治区、直辖市，并应报交通部备案。
1.0.8 公路工程行业标准中不包括产品标准方面的内容。
2 标准的管理
2.0.1 公路工程行业标准的管理工作包括标准的立项、制修订、发布、局部修订、复审等。标准专题的管理工作包括专题的立项、验收等。
2.0.2 交通部负责公路工程行业标准的立项和批准发布以及部分公路工程行业协会标准的立项，公路工程行业标准管理的职能部门对行业标准的制修订进行管理和协调，对实施进行监督。
2.0.3 省、自治区、直辖市政府交通主管部门负责本行政区内公路工程行业标准的实施与监督；负责本行政区内公路工程行业地方标准制修订的立项、管理、协调和批准发布，并对公路工程行业地方标准的实施进行监督。
2.0.4 中国工程建设标准化协会公路工程委员会（以下简称“中建标公路委员会”）是公路工程行业标准日常管理的归口部门，是公路工程行业协会标准管理的职能部门，负责公路工程行业协会标准的组织编制、协调和批准发布。
2.0.5 标准的主编单位负责标准制修订工作的具体组织及经常性的督促和检查。公路工程行业标准的主编单位负责行业标准的日常管理工作，负责行业标准日常管理工作的人员应由主编单位报“中建标公路委员会”备案。
日常管理的主要任务是:
1 负责对标准的解释，解释文件应每年汇总并报“中建标公路委员会”。
2 进行标准的宣传贯彻。
3 了解标准的执行情况。
4 负责标准的技术档案工作。
2.0.6 凡执行行业标准的单位和个人,应将标准执行中存在的问题反馈给主编单位及“中建标公路委员会”。
2.0.7 当编制进度拖延六个月以上，且主编单位无正当理由时，公路工程行业标准管理的职能部门有权解除主编单位的编制任务，并视具体情况予以处罚。
3 标准或专题的立项
3.0.1 标准制修订项目应充分体现国家有关质量、安全、环境保护等政策，满足公路工程建设发展的需要。标准专题项目应服务于公路工程标准制修订工作的需要，其成果应能满足公路工程标准相关条文的补充和修订的需要。
3.0.2 拟申报承担公路工程标准制修订项目或标准专题的单位应符合以下要求：
1．具有法人资格的有关公路科研、设计、施工、监理、咨询、质量监督和院校等单位；
2．承担过与所申报公路工程行业标准项目有关的技术工作；
3．具有较丰富的实践经验,较高的技术水平和组织管理水平,能组织解决公路工程行业标准编制中的重大技术问题；
4．能够保障标准编制所需的人员和设备,以按期完成制订或修订任务；
5．标准制修订项目，本单位人员所承担的编写工作量应不少于标准章节总数的30%。标准专题项目，本单位人员所承担的工作量应不少于总量的50%。
3.0.3 拟申报承担公路工程行业标准制修订项目或标准专题项目，并符合3.0.2规定的单位应于每年8月底前向“中建标公路委员会”提交下一年度《交通部公路工程行业标准或专题立项申请报告》，格式及相关要求见附件一。
3.0.4 “中建标公路委员会”对立项报告进行初审，交通部公路工程行业标准管理的职能部门在初审结果的基础上确定拟立项的年度项目，并汇总后按程序报批。
3.0.5 交通部于每年12月正式下达下一年度公路工程标准制修订年度计划。
4 标准的制修订
4.1 一般规定
4.1.1 标准制修订应贯彻执行国家的有关法律、法规和方针、政策,充分考虑自然条件,合理利用资源,做到安全可靠、技术先进、有利环保、经济合理、便于实施。
4.1.2 标准制修订应符合以下要求：
1 积极吸纳技术上成熟,经济上合理且有利环境保护的新技术、新工艺、新设备、新材料。
2 凡纳入行业标准的新成果应经过充分论证或试验、测试验证，必要时应进行试设计。
3 应掌握国际先进标准的动态,积极采用经验证符合我国国情的国际标准和国外先进标准。
4.1.3 应做好与现行相关标准的协调工作。当须对现行标准修改时,应向交通部提出修改理由和修改依据。
4.1.4 标准制修订中的有关重大政策性问题应报交通部;有争论的重大技术性问题,应由主编单位组织有关专家进行充分的技术论证或必要时召开专家会确定。
4.1.5 在标准编制过程中,如需对主要起草人员、工作内容、编制进度、编制经费做较大调整，主编单位应提出书面报告，并报部公路工程行业标准管理的职能部门批准。
4.1.6 主编单位应加强对编制人员的领导,进行经常性的督促和检查，在标准编制过程中,主编单位应于每年5月底和11月底前填写《公路工程标准编制进度检查表》（见附件二），并报“中建标公路委员会”。
4.1.7 标准的编写应按有关规定执行。
4.1.8 标准制修订程序按编制大纲、征求意见稿、送审稿和报批稿四个阶段进行(见附件三)。工作量大、内容复杂的标准可在征求意见阶段前增加一个初稿阶段。
4.2 编制大纲阶段
4.2.1 主编单位应进行标准编制的筹备工作,收集相关资料，确定编制大纲。编制大纲包括工作大纲和编写大纲。工作大纲的内容应包含：
1．标准编制的指导思想和原则；
2．已有的工作基础；
3．调研的主要问题及调研方法、数量和范围；
4．必要的测试验证项目、数量、方案；
5．成果体现形式、预期目标；
6．编制组成员及分工；
7．详细工作进度计划等。
编写大纲的内容应细化至标准章、节、条的名称及主要内容或说明。
4.2.2 编制大纲应在部下达年度计划后三个月内，由主编单位报部公路工程行业标准管理的职能部门。
4.2.3 编制大纲由部公路工程行业标准管理的职能部门主持召开编制大纲审查会，并形成会议纪要。
4.2.4 主编单位应根据纪要精神,修改编制大纲，大纲修订时间不宜超过二个月。修改后的大纲应由主编单位行文报部，修改后的大纲作为项目验收的依据。
4.3 初稿阶段
4.3.1 进一步收集相关资料，根据编制大纲进行调查研究和试验，并初步形成条文框架。
4.3.2 完成对重大技术、政策问题的论证或专题研究，专题研究报告应报部公路工程行业标准管理的职能部门。
4.4 征求意见稿阶段
4.4.1 应完成全部的专题研究工作，涉及重大技术、政策问题的专题研究报告应报部公路工程行业标准管理的职能部门，并由部公路工程行业标准管理的职能部门或委托“中建标公路委员会”组织验收，形成验收意见并明确其结论可否纳入标准。
4.4.2 完成征求意见稿条文及条文说明。
4.4.3 征求意见稿及条文说明应由主编单位报部一式二份并寄送有关单位征求意见,一般不应少于20个单位。
4.4.4 主编单位宜根据征求意见的反馈情况，邀请有关专家召开征求意见会。征求意见会一般由主编单位主持，并应形成会议纪要。
4.5 送审稿阶段
4.5.1 编制组应将收集到的意见按章、节、条逐条归纳整理，提出处理意见并汇总成表，据其对征求意见稿进行修改，形成送审稿及其条文说明。
4.5.2 当制修订的标准对工程实施有可能产生较大的直接影响时,应按拟提交的标准送审稿组织试设计或施工试用,并进行全面的技术经济比较后提出评价报告。
4.5.3 送审稿中拟确定进《工程建设标准强制性条文》的内容应用黑体字加以区别。
4.5.4 送审文件由主编单位行文报部，应包括：
1．送审报告（主要工作过程、重点内容确定的依据及成熟程度，与国外水平的对比、实施后的效益、存在的问题和建议等）；
2．送审稿正文及其条文说明；
3．意见汇总处理表；
4．主要技术专题的研究报告；
5．试设计或施工试用报告；
6．审查会议代表建议名单。
4.5.2 送审稿的审查会由部公路工程行业标准管理的职能部门主持。主编单位应在审查会召开前一个月将送审稿正文及其条文说明发至审查会邀请的各有关单位或专家。
4.5.3 审查的主要内容:标准的适用范围与技术内容协调一致,技术内容体现国家的安全、经济、环保政策,准确反映公路工程建设的实践经验，标准的技术数据和参数有可靠的依据,并与相关标准相协调,符合工程建设国家标准编写的统一规定。审查会应形成会议纪要（含对分歧意见的倾向性意见及对送审稿的评价）。
4.5.4 送审稿审查后由主编单位对送审稿进行修改和统稿，形成报批初稿及其条文说明，并由主编单位行文一式五份报“中建标公路委员会”。
4.5.5 报批初稿中拟摘录进《工程建设标准强制性条文》的内容应用黑体字加以区别。
4.6 报批稿阶段
4.6.1 报批初稿由“中建标公路委员会”组织标准编写组主要成员和有关人员进行标准总校，主要对报批初稿内容的系统性和用词用语的准确性进行修改和统稿。
4.6.2 主编单位根据总校意见清稿,形成报批稿及其条文说明，报批稿中符合《工程建设标准强制性条文》要求的条文应用黑体字加以区别。
4.6.3 报批文件由主编单位行文一式二份报部，报批文件应包括：
1． 报批报告；
2．报批稿正文及其条文说明；
3．意见汇总处理表；
4．标准中的强制性条文汇编。
4.7 专题的管理程序
4.7.1 承担单位应进行专题研究的筹备工作,收集相关资料，确定研究大纲的内容。
4.7.2 研究大纲的内容应包括：课题组组成及人员分工；工作进度计划；专题研究的指导思想和原则；调研的内容、方法和范围；试验和测试项目及方案；应重点阐述专题成果拟对规范条文作何补充和修改以及提交成果要求和考核指标。
4.7.3 研究大纲应在部下达年度计划后二个月内，由承担单位行文报“中建标公路委员会”。
4.7.4 研究大纲由“中建标公路委员会”主持审查，并形成审查意见。
4.7.5 承担单位应根据审查意见在一个月内完成大纲修订。修改后的大纲应由专题承担单位行文一式二份报“中建标公路委员会”，修改后的大纲将作为专题验收的依据。
4.7.6 承担单位应将阶段性成果报“中建标公路委员会”。
4.7.7 专题的验收文件应由承担单位行文一式二份报“中建标公路委员会”。验收文件应包括：
1． 送审报告；
2．专题研究报告；
3．有关试验报告；
4．拟修订的规范条文和条文说明。
4.7.8 由“中建标公路委员会”主持专题验收，承担单位应在验收前一个月将验收文件寄送有关单位或专家。
4.7.9 验收的主要内容:专题成果的技术内容体现国家的技术、经济、环保政策,准确反映公路工程建设的实践经验及国内外先进的科研成果，成果的技术数据和参数有可靠的依据，成果能否直接应用于相关标准的修订和补充。验收会应形成会议纪要。
5 标准的发布
5.0.1 公路工程行业标准由交通部统一编号，批准发布。
5.0.2 公路工程行业协会标准和地方标准由“中建标公路委员会”和各省、自治区、直辖市政府交通主管部门在部标准体系的基础上统一编号和发布。
5.0.3 公路工程标准的出版工作由发布部门负责，标准的出版印刷应按有关规定执行。
6 标准的实施
6.0.1 已进行项目与新发布实施的标准发生矛盾,应结合项目具体情况由项目主管单位或业主协调解决,必要时报交通部批准。
6.0.2 当公路工程中拟采用的新技术、新工艺、新材料等不符合现行标准规定时，应报标准批准部门审定。
6.0.3 工程建设标准批准部门应对工程项目执行强制性标准条文情况进行监督检查。监督检查可以采取重点检查、抽查和专项检查的方式。强制性标准条文监督检查的内容包括：
1．有关工程技术人员是否熟悉、掌握强制性标准；
2．工程项目的规划、勘察、设计、施工、验收等是否符合强制性标准条文的规定；
3．工程项目采用的材料、设备是否符合强制性标准的条文规定；
4．工程项目的安全、质量是否符合强制性标准条文的规定；
5．工程中采用的导则、指南、手册、计算机软件的内容是否符合强制性标准条文的规定。
6.0.4 有关行政主管主管部门在处理重大工程事故时，应有工程建设标准方面的专家参加；工程事故报告应包括是否符合工程建设强制性标准条文的意见。
7 局部修订
7.0.1 凡现行标准属于下列情况之一时,应当及时进行局部修订。
1 标准中部分规定已制约了科学技术新成果的推广应用；
2 标准中部分规定经修订后,可取得明显的社会、经济或环境效益；
3 标准中部分规定有明显缺陷或与相关标准相抵触；
4 需对现行标准做局部补充规定。
7.0.2 标准的局部修订一般由原主编单位承担。
7.0.3 局部修订的立项要求按本《导则》第三章的规定执行。
7.0.4 标准的局部修订工作程序可分为修订大纲、送审稿、报批稿三阶段,当局部修订内容较多,涉及面较广时,也可增加征求意见稿阶段。
7.0.5 各阶段工作内容和要求应按本《导则》第四章的有关规定执行。
7.0.6 修订大纲和送审稿可采用审查会或函审的形式进行审查,审查会由部行业标准管理的职能部门主持或由部委托“中建标公路委员会”主持,并应形成会议纪要。
7.0.7 局部修订后的公路工程行业标准条文,由交通部批准并公告。
7.0.8 局部修订的条文及其说明,可予以公告,必要时也可发布单行本。
8 标准的复审
8.0.1 凡发布5年以上的标准，由“中建标公路委员会”按部复审计划组织复审工作。
8.0.2 复审工作包括一下内容：
1．收集、整理标准日常管理中反馈的意见；
2．针对标准内容，组织调研，同时向有关单位寄发征求意见函,一般不应少于20个单位；
3．必要时组织有关专家召开征求意见会；
8.0.3 复审承担单位应在年度计划下达六个月内完成复审文件，并应由承担单位行文一式二份报部公路工程行业标准管理的职能部门，复审文件应包括复审报告和意见汇总处理表。
复审报告的内容应包括:
1 复审任务的来源;
2 复审过程中所做的主要工作;
3 标准中存在的主要问题；
4 标准复审结论（修订、局部修订、继续有效、废止）；
5 今后需要进行的主要工作。
6 如标准需修订，应按附件一填写有关内容，并推荐修订项目的承担单位。
8.0.5 复审后继续有效的标准，其复审有效期为三年。
8.0.6 部将对复审结论予以公告。
