昆明市餐厨废弃物管理办法
云南省昆明市人民政府
昆明市人民政府令第109号
《昆明市餐厨废弃物管理办法》已经2011年9月15日昆明市人民政府第17次常务会讨论通过，现予公布，自2011年12月15日起施行。
市长 张祖林
2011年11月8日
昆明市餐厨废弃物管理办法
第一条 为加强餐厨废弃物管理，保障食品安全和人民身体健康，维护城市市容和环境卫生，促进餐厨废弃物资源化利用和无害化处理，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国食品安全法》、《昆明市城市市容和环境卫生管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市城市规划区范围内餐厨废弃物的产生、收集、运输、处置及其监督管理活动。
本办法所称餐厨废弃物，是指宾馆、饭店、餐馆、机关、学校、企事业或者其他集中供餐单位在饮食服务、单位供餐、食品加工等活动过程中产生的食物残渣、残液和废弃食用油脂等废弃物。
前款所称的废弃食用油脂（俗称泔水油、地沟油），是指不能再食用的动植物油脂和废弃食用油水混合物。
第三条 餐厨废弃物应当遵循减量化、资源化、无害化的管理原则。
餐厨废弃物实行收集、运输和处置一体化运营，并实行特许经营。
第四条 各县（市）、区政府、开发（度假）区管委会应当采取措施，鼓励通过净菜上市、改进食品加工工艺、节约用餐等方式，减少餐厨废弃物的产生；通过经济、技术等手段，促进餐厨废弃物资源化利用和无害化处理。
第五条 市城市管理综合行政执法部门是本市餐厨废弃物管理的行政主管部门，统一负责全市餐厨废弃物的监督管理，具体负责中心城区范围内餐厨废弃物的管理工作；中心城区以外的其他县（市）、区城市管理综合行政执法部门和开发区管委会具体负责本辖区内餐厨废弃物的管理工作，并接受市城市管理综合行政执法部门的业务指导。
质量技术监督行政管理部门负责食品生产加工环节的监督管理，依法查处以餐厨废弃物为原料进行食品生产、加工的违法行为。
工商行政管理部门负责食品流通环节的监督管理，依法查处以废弃食用油脂直接或者经加工后作为食用油脂销售的违法行为。
食品药品监督行政管理部门负责对餐饮服务单位的监督管理，依法查处餐饮服务环节购买、使用废弃食用油脂和非正规来源食用油的行为。
农业行政行政管理部门负责畜禽饲养的监督管理，依法查处使用未经无害化处理的餐厨废弃物饲养畜禽的违法行为。
发展和改革、环境保护、滇池管理、商务、财政等行政管理部门按照各自职责，共同做好餐厨废弃物的监督管理。
各相关行政管理部门应当建立执法信息共享机制，必要时可以实施联动执法。
第六条 对餐厨废弃物减量化、资源化利用和无害化处理作出显著成绩的单位和个人，市、县（市）、区人民政府或者同级城市管理综合行政执法部门应当给予表彰和奖励。
第七条 市城市管理综合行政执法部门应当会同同级规划、发展和改革等有关部门，依据本市国民经济和社会发展规划、城市总体规划等，编制本市城乡生活垃圾无害化处理规划，报市政府批准后，由市城市管理综合行政执法部门组织实施。
城乡生活垃圾无害化处理规划应当包含餐厨废弃物资源化利用和无害化处理的内容，统筹安排餐厨废弃物收集、运输、处置设施和场所的布局、用地、规模。
第八条 从事餐厨废弃物收集、运输、处置的单位，应当依法取得特许经营权；未取得特许经营权的单位和个人，不得从事餐厨废弃物收集、运输、处置活动。
申请餐厨废弃物收集、运输、处置特许经营权的单位，应当符合下列条件：
（一）具备法人资格，中心城区以内的，注册资本（金）不少于人民币5000万元；中心城区以外的，注册资本（金）不少于人民币1000万元；
（二）具有符合规定的餐厨废弃物全密闭收集容器，并具有分类收集功能；
（三）具有餐厨废弃物全密闭运输自动卸载车辆，并具有防臭味扩散、防遗撒、防滴漏功能；
（四）具有固定的办公及机械、设备、车辆停放场所；
（五）采用的技术、工艺符合国家有关标准；
（六）具有符合国家环境保护标准的污染防治措施，污染排放达到国家标准；
（七）具有完善的工艺运行、设备管理、环境监测与保护、财务管理、生产安全、计量统计等方面的管理制度和控制污染及突发事件的预案；
（八）具备招标、拍卖等文件规定的其他条件；
（九）法律、法规、规章规定的其他条件。
第九条 城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会应当按照本办法第五条第一款的规定，在授权范围内组织实施区域内餐厨废弃物收集、运输、处置特许经营权的出让和管理。
餐厨废弃物收集、运输、处置特许经营权应当通过招标、拍卖、协商、挂牌、竞争谈判、招募等出让方式取得。
城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会应当向依法取得餐厨废弃物收集、运输、处置特许经营权的单位（以下简称餐厨废弃物特许经营单位）颁发特许经营许可证件，签订餐厨废弃物特许经营协议，约定服务范围、服务期限、服务标准、履约保证等内容。
第十条 餐厨废弃物产生单位应当将餐厨废弃物交给餐厨废弃物特许经营单位进行收集、运输、处置，并按照规定交纳餐厨废弃物收集、运输、处置费。餐厨废弃物收集、运输、处置费的收费标准和收取方式，按照城市生活垃圾清运费与处理费的收费标准和收取方式执行。
餐厨废弃物收集、运输的方法、路线、时间等具体事项由市城市管理综合行政执法部门另行制定。
第十一条 餐厨废弃物产生单位应当遵守下列规定：
（一）餐厨废弃物应当单独收集、存放，禁止与一次性餐具、酒水饮料容器、塑料台布等其他固体生活垃圾相混合；
（二）不得裸露存放餐厨废弃物，并保持收集容器及周边环境的干净整洁。收集容器应当保持完好和密闭，并标明餐厨废弃物收集容器字样；
（三）在餐厨废弃物产生后的24小时内将餐厨废弃物交给餐厨废弃物特许经营单位；
（四）建立台账制度，真实、完整记录每日餐厨废弃物的产生数量、去向等情况，并于每月底前向所在地的城市管理综合行政执法部门备案；
（五）法律、法规、规章的其他有关规定。
第十二条 餐厨废弃物特许经营单位在经营过程中应当遵守下列规定：
（一）配备符合规定的专用运输车辆及相关转运、处置设施，并保持其完好、整洁，运行良好；
（二）实行完全密闭化运输，在运输过程中不得滴漏、撒落，转运期间不得裸露存放。每日至少到餐厨废弃物产生单位收运1次，并及时进行处置；
（三）建立台账制度，分别记录每日收集、运输和处置餐厨废弃物来源、数量、处置方法、产品流向、运行数据等情况，并于每月底前向所在地城市管理综合行政执法部门备案；
（四）严格按照有关规定和技术标准处置餐厨废弃物，通过资源化利用生产的产品应当符合相关质量标准,并依法报相关行政管理部门备案；对不能进行资源化利用的餐厨废弃物应当进行无害化处理；
（五）制定餐厨废弃物收集、运输、处置应急预案，并报所在地城市管理综合行政执法部门备案；
（六）法律、法规、规章的其他有关规定。
第十三条 在餐厨废弃物产生、收集、运输、处置过程中，禁止下列行为：
（一）乱倒、乱堆餐厨废弃物，将餐厨废弃物排入雨水、污水排水管道等公共设施或者河道等天然水体；
（二）将餐厨废弃物交给未取得餐厨废弃物特许经营权的单位或者个人；
（三）使用未经无害化处理的餐厨废弃物喂养畜禽；
（四）将餐厨废弃物或者其加工产品用于食品加工原料或者作为食品销售；
（五）法律、法规、规章规定的其他禁止行为。
第十四条 餐厨废弃物特许经营单位需停业、歇业的，应当提前3个月向所在地城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会提出申请，经同意后方可停业或者歇业。
第十五条 城市管理综合行政执法部门应当建立餐厨废弃物产生、收集、运输、处置的信息平台，对餐厨废弃物来源、数量、收集、运输、处置、资源化利用、无害化处理等情况进行有效监控。
第十六条 城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会应当制定餐厨废弃物收集、运输和处置的应急预案，建立餐厨废弃物应急处置系统，确保在紧急或者特殊情况下餐厨废弃物的正常收集、运输和处置。
第十七条 城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会应当采取多种方式接受公众对餐厨废弃物产生、收集、运输、处置违法活动的投诉和举报。受理投诉或者举报后，应及时依法调查处理，并将调查处理情况反馈投诉人或者举报人。
第十八条 餐厨废弃物产生单位和特许经营单位对有关行政主管部门的检查、监测、调查取证等工作，应当予以配合，不得拒绝和阻碍，不得提供虚假材料。
第十九条 违反本办法第八条第一款规定，未取得特许经营权从事餐厨废弃物收集、运输、处置的，由城市管理综合行政执法部门责令停止违法行为，并对单位处以2万元以上3万元以下的罚款，对个人处以5000元以上1万元以下的罚款。
第二十条 违反本办法第十条第一款规定，餐厨废弃物产生单位将餐厨废弃物交给未取得餐厨废弃物特许经营权单位或者个人收集、运输、处置的，由城市管理综合行政执法部门对餐厨废弃物产生单位处以2万元以上3万元以下的罚款。
第二十一条 违反本办法第十一条第（一）项至第（四）项规定的，由城市管理综合行政执法部门责令改正，对餐厨废弃物产生单位处以200元以上1000元以下的罚款。
第二十二条 违反本办法第十二条第（一）项至第（五）项规定的，由城市管理综合行政执法部门责令改正，对餐厨废弃物特许经营单位处以5000元以上1万元以下的罚款。
第二十三条 违反本办法第十三条第（三）项规定，使用未经无害化处理的餐厨废弃物喂养畜禽的，由农业行政主管部门责令改正，对单位处以2万元以上3万元以下的罚款，对个人处以5000元以上1万元以下的罚款。
第二十四条 违反本办法第十四条规定，餐厨废弃物特许经营单位未经批准，擅自停业、歇业的，由城市管理综合行政执法部门、有关开发区管委会责令改正，对餐厨废弃物特许经营单位处以2万元以上3万元以下的罚款；逾期不改，可能危及公共利益、公共安全的，按照规定组织临时接管餐厨废弃物收集、运输、处置经营项目。
第二十五条 违反本办法规定应当受到处罚的其他行为，由质量技术监督、工商、农业、发展和改革、环境保护、滇池管理、食品药品监督、商务等行政管理部门依据相关法律、法规、规章予以处罚。
第二十六条 行政机关及其工作人员在餐厨废弃物监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第二十七条 本办法自2011年12月15日起施行。
论侵害生命权在民法上的责任
法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉
生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。
一、因死亡而生的求偿权之归属
自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：
1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。
2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。
3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。
4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。
5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。
既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护
通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。
死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：
（1）生命权的地位决定了公法保护之必要
公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。
（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能
民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。
故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）
（3）民法仍应规定生命权
