您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　一、《刑法》关于抢夺罪的认定

《刑法》第267条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
　　【抢劫罪】携带凶器抢夺的，依照本法第263条的规定定罪处罚。
　　【关联法规】
(一)《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(法释[2000]35号，自2000年11月28日起施行，以下简称《抢劫解释》)
第六条【刑法第267条第2款规定的“携带凶器抢夺”的认定】刑法第267条第2款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
(二)《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2005]8号，2005年7月16日，以下简称《双抢意见》)
四、关于“携带凶器抢夺”的认定
　　《抢劫解释》第六条规定，“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。行为人随身携带国家禁止个人携带的器械以外的其他器械抢夺，但有证据证明该器械确实不是为了实施犯罪准备的，不以抢劫罪定罪；行为人将随身携带凶器有意加以显示、能为被害人察觉到的，直接适用刑法第263条的规定定罪处罚；行为人携带凶器抢夺后，在逃跑过程中为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，适用刑法第267条第2款的规定定罪处罚。
十一、驾驶机动车、非机动车夺取他人财物行为的定性
　　对于驾驶机动车、非机动车（以下简称“驾驶车辆”）夺取他人财物的，一般以抢夺罪从重处罚。但具有下列情形之一，应当以抢劫罪定罪处罚：
　　(1)驾驶车辆，逼挤、撞击或强行逼倒他人以排除他人反抗，乘机夺取财物的；
　　(2)驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的；
　　(3)行为人明知其驾驶车辆强行夺取他人财物的手段会造成他人伤亡的后果，仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
(三)《最高人民法院人民法院量刑指导意见(试行)》(法发[2010]36号，自2010年10月1日起施行)
四、常见犯罪的量刑
(八)抢夺罪
　　1、构成抢夺罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
　　(1)达到数额较大起点的，可以在3个月拘役至1年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
　　(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在3年至4年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
　　(3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在10年至12年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。
　　2、在量刑起点的基础上，可以根据抢夺数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。
(四)《最高人民法院　最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释[2013]25号，自2013年11月18日起施行，以下简称《解释》)

二、抢夺罪的概念和构成要件

抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。
本罪1979年刑法第151条、第152条作了规定，1997年刑法对本罪设专条作了规定。
抢夺罪的构成要件是：
1.本罪侵犯的客体是公私财产的所有权。犯罪对象仅限于有形的、动产的公私财物。但是，如果行为人所抢夺的对象是刑法分则中明确规定的特定物品，如枪支、弹药、爆炸物或者公文、证件、印章等，虽然作案的手段是相同的，但因犯罪目的、动机、对象、客体的不同，所以犯罪性质也不相同，不能按抢夺罪论处。
2.客观方面表现为乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大的行为。所谓公然夺取，是指行为人当着公私财物所有人、管理人或者其他人的面，乘其不防备，将公私财物夺了就跑，据为己有或者给第三人所有；也有的采取可以使被害人立即发现的方式，公开把财物抢走，但不使用暴力或者以暴力相威胁。这是抢夺罪区别于其他侵犯财产犯罪的本质特征。
3.犯罪主体为一般主体，即年满16周岁并具有刑事责任能力的自然人，都可以构成本罪。
4.主观方面由直接故意构成，且故意的内容是以非法占有公私财物为目的。过失不构成本罪。
根据法律规定，抢夺公私财物的行为，除需具备以上构成要件外，还必须达到“数额较大”的程度，才构成犯罪。按照《解释》第1条规定，“抢夺公私财物价值一千元至三千元以上”的为“数额较大”；同时，根据《解释》第2条规定，具备下列十种情形之一的，抢夺公私财物价值500元至1500元以上的，认定为“数额较大”：①曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；②一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；③一年内抢夺三次以上的；④驾驶机动车、非机动车抢夺的；⑤组织、控制未成年人抢夺的；⑥抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；⑦在医院抢夺病人或者其亲友财物的；⑧抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；⑨自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；⑩导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。

三、认定抢夺罪应当注意的问题

1.划清罪与非罪的界限

抢夺罪是以数额较大为构成要件的。因此，对于抢夺财物数额不大，情节显著轻微的，如因生活无着，偶尔抢夺少量食物等行为，不能以抢夺罪论处。另外，根据《解释》第5条规定，“抢夺公私财物数额较大，但未造成他人轻伤以上伤害，行为人系初犯，认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门依法予以行政处罚：(一)具有法定从宽处罚情节的；(二)没有参与分赃或者获赃较少，且不是主犯的；(三)被害人谅解的；(四)其他情节轻微、危害不大的。”

2.划清本罪与抢劫罪的界限

两者虽然都是“抢”，犯罪的目的也相同，但有着本质的区别：(1)侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的是单一客体，即公私财产的所有权，而抢劫罪是双重客体，即不仅侵犯了公私财产的所有权，还侵犯了被害人的人身权利；(2)实施犯罪的方法、手段不同。抢夺罪不使用暴力，而使用强力，并作用于被抢夺的财物，而抢劫罪则是使用暴力，并施加于被害人，强制其身体，以排除被害人的抵抗；(3)抢夺罪以“数额较大”为构成要件，而抢劫罪则不以数额较大为构成要件；(4)犯罪主体不尽相同。抢夺罪的主体是年满16周岁以上的人，而抢劫罪的主体则可以是年满14周岁的人。

3.划清本罪与抢夺枪支、弹药、爆炸物罪和抢夺国家机关公文、证件、印章罪的界限

抢夺罪虽然与后两种犯罪的客观行为表现一样，都是抢夺，但在犯罪对象以及侵犯客体方面存在着明显区别。对于抢夺特定物品对象的行为，只要刑法规定了单独的罪名，就不能再以抢夺罪论处。

　　　衣冠不整者，免入公交车吗？
　　　　　　　　　　　杨涛

　　　近日，《今晚报》组织了一场名为“乘坐公交是否也能衣冠不整、谢绝入内”的读者讨论，讨论缘于该报接到了一些读者的反映。一名乘客说:“我在乘坐801路时，司机竟然让浑身味道令人作呕的一名乞丐也上了车，车上的人都躲着走，别扭死了。”另一位乘客也反映说，经过王顶堤批发市场的646路公交车上，经常能遇到提拿着鱼、虾等水产品的小贩乘车，这些“特殊”乘客们把货物放在车厢通道上，搞得车厢地面及周边满是腥气，致使很多乘客不愿上车，结果造成高峰时段有车不能上。

“衣冠不整，谢绝入内”一向是一些高档酒店、饭店专用字样，一度引起了人们对于有关“平等、权利”的话题的激烈的讨论。在赞成与反对两种意见对垒之后，“谢绝”得到了绝大多数人的默许，毕竟高级酒店、饭店并非是任何人都去得起的。但是，城市公交车，作为很多普通市民选择的出行工具，是否也能够作出类似“衣冠不整，谢绝入内”的规定呢？现实中出现的尴尬使得这一问题被提了出来。
从法律角度来看,乘客是无权提出“衣冠不整”者下车的要求。任何人只要向公交公司购买了车票，就是与其订立了客运合同。只要他不妨碍他人的正常乘车，不要说是乘客，就是公交公司也不能拒绝运送所谓“衣冠不整”者，否则就是对合同的违反，要负违约责任。
那么，公交公司是否有权对于“衣冠不整”者拒售车票呢？答案也是否定的。首先，我们从公交公司提供的服务的性质上分析，公交运输是一种带有公共福利性质的公共产品，是面向社会公众的公益服务。比起酒店、饭店等不带公益性质的服务行业来说，其在在签订合同自由要受到一定的限制，没有法定理由公交公司不能拒售车票，这是其法定的一种义务。在建设部、公安部1993年共同颁布的《城市公共交通车船乘坐规则》第四条仅规定赤膊者、醉酒者、无人监护的精神病患者及无成年人带领的学龄前儿童，不准乘坐车、船，并没有禁止“衣冠不整”者不准乘坐车、船。法无禁止即自由，购买车票，寻求公交服务是便每个公民不可剥夺的权利。如果上升到宪法层面说，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条的规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。对所谓“衣冠不整”者拒售车票，便是对他们在宪法上的平等权利的侵犯。
但问题还不仅仅于此，因为上面还只是解决了在现有法律规定的问题，即在实然上是怎样。但是本次讨论还涉及“衣冠不整”者乘车对其他乘客甚至是大多数乘客权利的侵犯，因此我们还要解决的是应当不应当限制其乘车的问题，即在应然层面上的问题。
首先，我们看看乞丐上车的问题，乞丐应当是最“不整衣冠”的人了。但是，没有人天生想为乞丐，除非一些所谓的“假乞丐”，这是一种天生的缺陷与后天的环境造成，相信乞丐和许多“衣冠不整”者一样并非就自愿不整衣冠，实在是一种生活所迫，当然也有些人是生活习惯。但不管如何，让“衣冠不整”者上车对于大多数乘客而言损害的只是他们姑且说是“审美”的权利和“闻听正常气味”的权利。但如果不让他们上车，损害的是“衣冠不整”者享受公共交通服务的权利，这是一种更为重大的权利。面对少数弱者的更为重大的权利，我们有什么理由说，多数人的权利就一定优于少数人的权利呢？毕竟，“审美”的权利和“闻听正常气味”的权利可以暂时放弃并不带来多大的损害，而享受公共交通服务的权利却无法替代。
其次，我们来分析提拿着鱼、虾等水产品的小贩的乘车权利。其实，笔者认为，这些不应列入“衣冠不整”者范围内，因为他们不仅是以“衣冠”，而且是以提拿着鱼、虾的行动影响他人。他们不仅影响了大多数乘客“审美”的权利和“闻听正常气味”，而且从实质意义上讲，由于这种恶劣的气味已经影响到乘客身心健康、影响到大多数乘客正常乘车的权利。因为这些乘客把货物放在车厢通道上，搞得车厢地面及周边满是腥气，致使很多乘客不愿上车，结果造成高峰时段有车不能上。这时便涉及少数人乘车权利与多数人乘车权利之间的博弈，我们认为当然要优先考虑多数人乘车权利，兼顾少数人乘车权利，比如在高峰时期间禁止其止车，可开设不同价格的车次；公交公司也要提供更为优质的服务，如司机及时清扫车厢，保持车内卫生；这些乘客本身也要注意影响，做好包装等等，尽可能不去妨碍他人的权利。
从这场讨论中，笔者认为更重要的是要在国民心目中培养共和的理念。民主的观念历经多年的传播，已经深入人心，但是共和的理念却知之甚少。民主是指由大多数人决定重大事项，当家作主。而共和却是指不仅仅要关注大多数人的利益与主张，少数人的利益与主张也不容忽视。这是因为：一是大多数人决定认为正确的事情，也许只是在某一小范围是正确的，放到更在范围也许并不正确。前些年广东一些地方农村投票剥夺出嫁女应有的享受村里福利的权利便是一例证。二是从历史长河来看，往往有时真理只掌握在少数人的手中，这一事实屡屡为历史所证。三是多数人有时是盲目、愚昧的，形成一种集体无意识，希特勒何以上台与文化大革命的悲剧是最好的诠注。最后，人之为人，有一些是天赋的、不可剥夺的自由与权利，诸如生命、健康、安全等等。
当一个社会，不仅民主观念深入人心，而且共和理念也家喻户晓，当大多数人的权益得以维护，少数人的利益也不随意被忽视时。我们才可以说这是一个文明的社会、法治的社会。
　
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００

E-mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com