您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

律师在企业并购中的作用（下）

——律师在并购完成后的实务

作者简介：唐清林，北京律师，人民大学法学硕士，擅长企业并购律师业务，并对该业务领域的理论研究感兴趣，曾编写《企业并购法律实务》（副主编，群众出版社出版），本文为该书部分章节内容的摘要。
联系方式：lawyer3721@163.com；13366687472。

企业并购是一项极为复杂的系统工程，绝非并购双方独立可以完成，而需要投资银行、会计师事务所、律师事务所等专业顾问的协助。尤其是律师，其提供的法律服务在企业并购活动中发挥的作用是显而易见的。律师以其专业知识和经验为企业提供并购战略方案和选择、并购法律结构设计、尽职调查、价格确定及支付方式的安排等法律服务；参与统一协调并购工作的会计、税务、专业咨询人员，最终形成并购法律意见书和一套完整的并购合同和相关协议。换句话说，一起迅速而成功的并购案，很大程度上有赖于专业律师富有成效的工作。
我们都知道，很多情况下触犯法律并不是由于故意而是由于不了解。法律特有的专业性决定了只有经过专业训练的人即律师才能准确而全面地掌握法律的精神。如果没有专业律师的参与，那么并购双方在实施并购活动的过程中，可能无法全面完整的理解法律对于企业并购的相关要求，不知道相关法律行为将会产生什么样的法律后果，无法预见当事人将要承担什么样的法律责任。在这种情况下，并购行为是很有可能触犯法律的，而一旦遇到法律问题，并购双方可能会手足无措，从而使并购因为法律障碍而无法顺利进行；即使勉强完成，也可能存在很多潜在的法律隐患。
因此，律师在企业并购中发挥着不可或缺的重要作用。主要表现在以下方面：
1．律师事务所是公司企业聘请的专业顾问和专业性服务机构
从公司企业与律师事务所双方签订的《委托协议》或《聘请合同》来看，律师一般是以公司企业的常年法律顾问或单项特聘法律顾问的形式为公司企业并购提供法律服务。在工作中，律师依法为企业解决并购中的法律问题，排除其在并购过程中遇到的法律障碍。
（1）律师事务所为企业并购拟定可行性方案是企业并购依法进行的前提和基础。
律师事务所从一开始就参与企业并购的法律服务，参与并购方案的拟定，使并购从一开始就沿着法制的轨道运行。如在资产置换方案的策划、拟定过程中，律师可以就企业及企业的交易对方，被置换资产(或企业)的基本情况，资产置换安排、作价方法、债务安排、房地产所有权、知识产权等权属处理以及企业高级管理人员的安排等问题进行充分必要的法律可行性分析、判断，从中协助企业设计、筹划资产置换的最佳方案。
（2）律师事务所为企业兼并收购等并购起草制作或审核验证相关法律文件，是确保企业规范化运作的重要保证。
企业收购兼并中对于目标公司主体的确定，对于收购方式和收购价格的确定，以及对于目标公司员工安置、富余人员工资、劳保费用支付及收购完成日前后的税收缴纳等事项作出适当的处置和安排等均需在《收购合同》或《兼并协议书》等法律文件中予以明确，律师参与起草制作这些法律文件有利于收购兼并活动的依法有序进行。
（3）律师事务所出具的法律意见书是企业资产置换、股权转让等并购上报核准的法定条件之一。
中国证券监督管理委员会下发的《关于规范上市公司重大购买或出售资产行为的通知》明确规定，具有从事证券业务资格的律师就有关事项出具的法律意见书是上市公司重大购买或出售行为的法定条件之一。
例如，依据《上市公司收购管理办法》第28条的规定，如果并购双方决定采取要约收购的方式来进行企业并购的话，收购人应当聘请律师对其要约收购报告书内容的真实性、准确性、完整性进行核查，并出具法律意见书。
2．律师事务所在企业并购活动中既为企业服务，同时也为政府服务，为证券市场的进行良性运作提供有力保障。
律师事务所为企业并购提供法律服务的依据是基于企业的书面委托或聘请，所以，从职业道德的要求来看，律师在提供法律服务的时候应当在法律许可的范围内，尽量的维护委托人的利益。但是，它不同于一般意义上的民事代理，律师不是企业的代理人，它依法以独立主体的身份对企业并购的合法性做出独立的法律评价，依照法律规定的标准为企业股权转让、资产置换、收购兼并等活动进行核查、验证，经把关合格后上报政府进行审批，从而为政府审核企业并购的合法性提供忠实的法律依据。
一般而言，一项并购活动的实施，通常可划分为四个阶段，即并购准备阶段、并购实施阶段以及并购完成后的整合阶段。以下，本书将按照并购活动进行的顺序逐一对律师在并购活动中的作用进行阐述。
并购协议达成和履行后能否进行有效的整合直接影响并购战略目标能否实现。经验表明，许多外资并购功败垂成，其主要原因就是未对整合问题给予充分关注，或者虽关注却未能进行有效整合。可见，并购整合在企业并购占有非常重要的地位。并购整合工作主要涉及财务整合、人力资源整合、资产整合和企业文化整合等四个方面。而律师在企业并购完成以后的整合阶段，其作用主要有:
一、处理并购后目标企业遗留的法律事务
依据民法通则第44条第2款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”所以，企业并购后存续的公司或者新设的公司，应当概括的承受因合并而解散的公司的权利义务。而以企业并购后解散的公司为一方当事人的法律关系也一并转移给并购后存续或者新设的公司。因此，律师在并购完成后，应当及时处理这些遗留的法律事务：
1．以目标公司为缔约一方的重大合同
由于业务经营的连续性，所以必然有一些合同是并购后还未履行或者正在履行中的，所以，首先，律师应当通知缔约对方关于合同当事人变更（当然如果目标企业还继续存在，则无此必要）；其次，由于并购的进行可能会影响到原来合同的如期履行，所以律师应当与缔约对方就此进行磋商，协议合同的履行是否可以延期履行，或者变更履行条件等。再次，如果原有的合同有关于当事人的变更将影响到合同的效力的条款，那么律师还应当处理善后事谊——是否要做赔偿或者索赔。
2．以目标公司为当事人的正在进行的诉讼、仲裁、调解、谈判等
律师应当整理有关诉讼、仲裁、调解、谈判的资料，并通知法院、仲裁机构、对方当事人关于当事人变更的事实。并且如果诉讼、仲裁、调解、谈判还未开始，则应当做好应诉准备。
3．协助处理非法律事务
主要包括制定董事会议事日程、会议记录、与关联公司法律关系的协调等。
4．区分不同情况，协助安置目标公司原有的工作人员
协助并购方安置目标公司原有的工作人员，是律师在企业并购完成后的整合阶段的极为重要的一个方面。因为企业并购中人员的安排确实是个难题。
（1）协助并购后的企业留住人才
并购后常常会出现被并购企业人才大量流失的现象。这主要是因为某些人担心新环境下的适应性问题，以向外流动来躲避因两种企业制度在整合时产生的摩擦。经营不善的被并购企业在控制权转移后，可能使其部分员工产生消极的或不正确的心理预期，管理者则担心收购后公司的补偿会减少、权力会丧失等。如果处理不当，这些忧虑与担心必然会引起人才大量流失，而人才的大量流失等于宣告并购的破产。所以留住人才、稳定人才从而整合人才，以减少因并购而引起的人员震荡，就成为人力资源整合管理的首要问题。
但是员工有权决定自己的去留，所以，律师在协助并购后的企业留住人才的时候，应当注意以下几点：
1）按照有关《合同法》和《劳动法》相关规定，如果员工自行离职，那么并购企业不得非法阻碍，而且应当依据相关法律的规定，依法解除劳动合同，同时向这些员工支付应付的薪金和补偿金。
2）调整原有人才的薪水、职务、分红福利等内容；律师还可以向原有的员工从法律的角度分析其去留的利弊，说服其留在并购后的企业，尽力挽留人才！
（2）依法安置目标企业富余员工
由于企业并购完成后业务变化必然带来人员变动，何况很多目标企业原来的员工结构并不合理，所以安置富余员工就无法避免。在安置富余员工时，依据我国劳动法的规定，律师应当做得以下几点：
1）依据《劳动法》第25条的规定，当目标企业员工有法定情形时，并购企业方可以解除劳动合同，但是应当依据国家的规定给予一定的经济补偿：其一，在试用期间被证明不符合录用条件的；其二，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；其三，严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；其四，被依法追究刑事责任的；　　
2）依据《劳动法》第26条规定，有下列情形之一的，并购后的企业可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知员工本人，同样应当依据国家的规定给予一定的经济补偿：其一，该员工患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事并购后企业另行安排的工作的；其二，该员工不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；起三，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的；
3）依据《劳动法》第29条的规定，在下列情况下，并购后的企业是无论如何不得和员工解除劳动合同的：其一，患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；其二，患病或者负伤，在规定的医疗期内的；起三，女职工在孕期、产期、哺乳期内的；其四，法律、行政法规规定的其他情形。




试论民事诉讼中被告不适格问题

宋绍青

【内容摘要】民事诉讼原告所诉主体错误导致被告不适格。对错误起诉行为在程序法上应该如何处理，我国现行《民事诉讼法》没有明确规定，因此造成诉讼主体在程序中，由于各种各样的原因实施错误的诉讼行为，并产生不利后果。本文通过实例论证了被告不适格，即原告所诉主体错误行为的责任认定及责任范围问题。

　　【关 键 词】被告不适格 侵权责任 责任范围
一、 问题之提出

　　作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否，在谁与谁之间予以解决才恰当或者有意义，这就是当事人适格问题 。被告不适格，是指被告对于原告起诉的诉讼标的或者法律关系，不具有应诉的权能。通俗的讲，被告不适格，即被告的主体资格不适格，也即被告是被原告错误起诉，即被告与原告没有争议，也没有侵害原告的合法权益。我国民事诉讼法虽然也有当事人适格问题的内容，但是却未深入研究，应该说，当事人适格问题是世界各国民事诉讼法中所共同面临的司法实践问题。美国民事诉讼规则专门对当事人适格问题做出规定。根据该规则的规定，民事诉讼中的当事人必须是与案件具有真正利害关系的人（Real parties in interst）,有真正利害关系的当事人是指对所提起的诉讼具有实体法上的利害关系。而在民事诉讼中，常常出现原告因法律关系理解错误、事实关系认识不清或者出于某些不正当目的，将不应当作为本案被告的非真正利害关系人作为被告人起诉，必然引起被告不适格问题，造成因原告所诉主体错误而使无辜的被告人遭受讼累的情况，这使无辜的公民、法人的合法权益遭受到不应有的侵害。

　　为了免予败诉的危险，被告不得不花费大量的精力、财力应诉，这就会导致被告的财产损失，在涉及名誉权或商誉权的案件中，也会导致被告的精神损失。在被告不适格案件中，原告通常会败诉，但是被告人在经司法程序确认不应当承担责任之后，除了法院收取的诉讼费用由败诉方承担外，其它费用如误工费、差旅费、律师费等，仍然只能由无辜的被告自己承担，这对被错误起诉的当事人来说是不公平的。为了弥补因被错误起诉而遭受的损失，维护自己的合法权益，被告能否再起诉原告侵权，要求原告赔偿其因错误起诉而遭受的损失？

　　二、问题之解决

　　2001年6月8日《法制日报》第一版刊登了这样一个案例（上海市长宁区人民法院受理的一起民事赔偿案件）：作为原告的沈姓两姐妹向法院诉称，今年2月20日，王先生以她俩侵占其所有的安西路412弄某号房屋为由，诉至法院，要求她俩立即搬出该房。一贯遵纪守法的两原告，在接到起诉书副本和法院传票后，邻居、朋友不明真相，纷纷询问，造成她俩巨大的心理压力。姐姐胆结石病发，无法上班，做水产生意的妹妹则为此事奔波于法院、律师事务所和房管所，损失了一个月的营业收入。此外，为了应诉，姐妹俩还出钱聘请了律师。法院开庭审理后查明，引起争议的房子既非沈氏姐妹的户籍所在地，姐妹俩也从未将房屋借给他人使用，更不存在她俩侵占房屋的事实。王先生发现告错了对象，于3月17日提出撤诉。沈氏姐妹认为，王先生在没有搞清楚事实真相的情况下起诉，侵害了她俩的名誉权，给她俩造成经济和精神损失，故要求其赔偿损失13958元，其中营业损失8000元，误工费1500元，交通费458元，精神损失费2000元，律师代理费2000元。

　　由于民事诉讼法对因原告所诉主体错误导致被告不适格应否承担责任没有明确规定，本案一经媒体披露，引起了很大的争议。为此，有关专家分析并发表了自己的观点，产生了不同意见。一种意见认为，原告不构成侵权责任，应当驳回被告的诉讼请求。其理由是：任何人只要认为对方侵害了自己的合法权益，或者与对方发生争执，都有权以原告的身份依照民事诉讼法的规定向人民法院起诉，不存在错误的问题。起诉的人或应诉的人是不是适格当事人，有的需要在诉讼进行中，通过深入调查研究，才能够查清楚，在没有查清楚以前诉讼程序照样进行，事实上已经承认他是当事人。法院审理案件时依法通知被告应诉,是为了查清案件事实真相，分清责任，被告出庭是法定义务，因此所支出的各项费用应由其本人负担。律师费不是必要的支出，法律没有规定被告一定要请律师，被告请律师是为了满足自己的需要，费用应由被告自己负担，并且法律没有明文规定原告应承担被告因参加诉讼而造成的损失。

　　另一种意见认为，原告的行为属于民事侵权行为，应当承担赔偿责任。其理由是：原告所诉主体错误的行为侵犯了无辜被告的合法权益。民法广泛规定了民事主体的各种权利，如果某行为人在没有法律依据的情况下侵犯了民事主体的合法权益，该行为就是侵权行为。既然是侵权行为，就要承担侵权责任。公民或者法人因他人的错误起诉而被动地进入诉讼程序，为了防止自己承担败诉责任，需要调查取证、聘请律师、参加庭审，而做这些事情既耗费时间，又耗费金钱，必然会造成损失。如果原告不予赔偿被告因此造成的损失，势必造成受害人的损失无法补偿，这对被告是很不公平的，特别是原告滥用起诉权无理缠诉致使被告造成的损失。从社会公众的角度看，这将使人们对法律的作用产生怀疑，出现信任危机，必将增加社会的不安定因素。

　　笔者比较赞同第二种观点。第一种观点中认为“原告只要认为被告侵犯了其合法权益或与对方发生争执都有权起诉”，这是应予肯定的，但是当事人的权利必须在法律规定的范围内行使。我国宪法第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的自由和权利。”这是站在国家根本法的高度，明确确立了权利不得滥用原则，该原则在基本法具体的法律条文中也有体现，我国《民事诉讼法》第50条第3款规定，当事人必须依法行使诉讼权利。可见，我国法律是不允许当事人滥用诉讼权利的。从我国法律机制对原、被告合法利益的保护来看，目前的法律更重要的是对原告利益的保护，这是法律对原告与被告利益保护的失衡，法律发挥其调节作用，对二者之间进行协调，使其达到一种平衡。此外，第一种观点认为“律师费不是必要的支出”，这种认识已不符合我国民事诉讼的客观实际。由于我国文化教育水平的限制，很多当事人没有能力把事实讲清并依据法律规定进行举证,而且随着我国法制建设的不断发展，颁布、实施了大量的法律、法规和规章，当事人对此不可能全部掌握和运用。当事人如果缺乏参与诉讼的能力，举证不能或不利，很有可能承担败诉的风险，特别是在专业性很强的案件中，如专利、商标等知识产权案件、电子商务案件等，当事人根本无与此相适应的诉讼行为能力。而律师作为专业人员，有完全的参与诉讼的能力，律师知道办理诉讼案件过程中的实际操作技巧，知道如何取证和正确使用证据，如何适用国家的法律法规，保护当事人的合法权益。因此，聘请律师在民事诉讼中是必要的，聘请律师的费用也是必须的，所以该费用应该由败诉方承担。

　　第二种观点认为“原告的行为属于民事侵权行为，应当承担赔偿责任”是有其合理性的，也是有法律依据的。被告不适格，即原告所诉主体错误的行为符合侵权行为的构成要件。

　　（一）行为人主观上有过错

　　过错作为侵权行为的构成要件，是一种可归责的应受非难的主观心理状态，它通常以行为人的违法行为表现出来。如果仅仅根据行为人的外部行为而责令其承担民事责任，不能体现出法律对行为人的惩罚与教育功能。过错具有法律上的非法性及道德上的应受非难性，法律和道德对有过错者做出否定的评价，并以此作为对行为人的特别警告和对社会公众的一般警告。

　　过错分为故意和过失两种基本形态。故意是被告不适格案件中错误起诉者典型的一种主观心理状态，司法实践中存在着许多原告出于不正当的目的或者刻意维护自身利益，而故意将不应当作为本案被告的主体作为被告人起诉，无理滥诉而导致被告不适格的情形。具体来讲：（1）公民。有的公民因进行正当的批评，而被原告故意推上被告席；有的公民因揭露一些虚假行为，被滥诉；还有的公民仅仅因为原告的疑心而被起诉。（2）法人。在激烈的商业竞争中，有的企业法人为了打击竞争对手或者提高自身知名度的需要，对无辜的知名企业提起诉讼，该诉讼常常会对知名企业的社会形象造成负面影响，对其商誉造成一定损害。有的原告因真正被告企业的财产不足，其为了将来判决能够得到执行，往往故意追加经济实力雄厚的企业为共同被告，被追加的无辜企业同样不适格。可见，这些错误起诉者的主观故意十分明显，存在过错是不言而喻的。

　　过失是错误起诉者的另一种主观心理状态。对于过失要分清过失的几种形态，在侵权行为法中，过失按其程度可以分为重大过失、一般过失和轻微过失。重大过失表现为行为人的极端疏忽或极端轻信的心理状态，疏忽特别注意的义务，此属于重大过失，而一般过失是指一般人在通常情况下的过失，轻微过失是较小的过失。笔者认为轻微过失可以忽略不计。有的当事人不积极调查取证，由于事实调查工作的疏漏或者错误造成事实关系不清，盲目轻率地行使诉权，结果出现张冠李戴的情况而导致被告不适格。这些错误完全可以避免而未能避免，主观上属于重大过失。原告因重大过失导致被告不适格，主观上虽然并非出于故意，但其在行为上却非常轻率地行使了诉讼权利，而根据一般人的法律常识和一般人对事实的判断，是完全不应该发生不正当行使诉讼权利的情形的。如果错误起诉者仅用一般人的注意就可以预见，但却怠于注意不作相应的准备，这种心理状态就是重大过失。此重大过失应当属于过错的范畴。对于有的当事人因法律关系较为复杂或者事实难以查证，当事人虽然尽到了相当注意，仍然没有避免出现法律关系理解错误或者事实关系认识不清等情况，而错误起诉导致被告不适格的，属于一般过失。一般过失严格来讲也应当属于过错的范畴，但结合其客观情况，法官在认定民事责任时，可将此作为减轻情节予以考虑。

　　《中华人民共和国民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”该条规定确立了过错责任原则，依此规定，过错责任原则适用于一般侵权行为。被告不适格，即原告所诉主体错误的侵权行为，虽然发生在比较特殊的民事诉讼领域，表现形式有一定的特殊性，但是从行为人主观上有过错这一特征判断，仍应归于一般侵权行为的范畴。因此，过错责任原则是被告不适格，即原告所诉主体错误行为的归责原则，可依此对错误起诉者追究责任。

　　（二）行为的违法性

　　侵权行为的构成要件之一是行为的违法性。民法广泛规定了民事主体的各种权利，如果行为人在没有法律依据的情况下侵犯了民事主体的合法权益的，该行为就是侵权行为。凡是侵害了他人的民事权利或受法律保护的民事利益的，原则上即可认定为违法。民事诉讼被告不适格从行为上看，原告实施了错误的诉讼行为，并且原告所诉主体错误的行为，侵犯了受法律保护的无辜被告的合法权益，因此，该行为属于一种违法的诉讼行为。

　　值得一提的是，原告所诉主体错误的行为，严格来讲也是对诚实信用原则的违反。诚实信用原则是民事实体法上的原则，但现已适用民事诉讼领域，这一过程是随着社会的发展逐步完成的，在现代化市场经济条件下，诚实信用应成为一切诉讼参加者遵循的准则。它要求诉讼提起者符合“诚实原告”的标准，行使诉讼权利时要尊重他人的合法利益，不得通过诉讼活动损害他人的合法权益。如果当事人不正当进行诉讼活动，会使无任何过错的相对方无辜涉诉，遭受精神、物质、财产上的损失，这是对他人无端的伤害，同时在一定程度上也损害了社会利益，违背诚实信用的原则。诚实信用原则在民事诉讼中的运用，是社会发展之必然，作为民事诉讼的任何主体都不能免除此项义务，必须诚实地行使诉讼权利，履行诉讼义务。

　　（三）损害事实的存在

　　侵权行为以损害事实的存在为构成要件，主要是由侵权行为法的本质和功能决定的。损害事实是一定的行为或者事件对他人合法的民事权益即财产或者人身造成的不利影响，这种损害包括财产和非财产损害。在被告不适格案件中，受害人无端身陷诉讼，为了证明自己的清白，不得不四处奔波，调查取证、聘请律师，并遭受误工损失、支付交通费等，要耗费大量的精力和金钱，在此类案件中，财产损失是非常明显的也是无辜的。

　　在财产损害的同时，还可能有非财产损害。因被告不适格有时会损害被告人的名誉权及企业被告人的商誉权，有可能因此使被告人的社会评价降低，精神受到损害。对于企业，若有人虚构事实，以该企业的产品有潜在的危险性为由起诉要求赔偿，不明真相的人会怀疑该企业只顾追求高额利润，而不顾消费者的人身安全，这样，势必导致该企业名誉权和商誉权受到损害。因此，从被告不适格产生的结果上看，原告实施的所诉主体错误的行为给无辜的被告造成了误工费、律师费等财产损害以及社会评价的降低、精神损害和企业商誉损失等非财产损害。

　　(四）违法行为与损害后果之间有因果关系

　　在被告不适格案件中，被告的损害皆是由原告所诉主体错误的行为直接引起，原告不正当行使诉权破坏了被告现有利益的秩序，损害了被告的合法权益。从因果关系上看，原告所诉主体错误的行为与无辜被告的损害结果之间有直接的因果关系。